燃料稅隨油徵收後,汽油一公升48元!你還要隨油徵收嗎?

我也贊成隨油徵收 , 畢竟使用者付費會公平許多.

只是 , 48元是怎算出的. 如果以一公升為30元來算 , 稅金就要18元耶

以燃料稅4800 /18 = 266 , 等於加了266公升 , 就與稅金扯平了.

266公升以一輛車50公升的油箱來算 , 大約就是加6次多一點.

如果以目前開車的比例來看 , 似忽是有大多人只買車不開車 , 要不以燃料費的需求規劃 , 那能實際的需求弭平.

我覺得 , 真的要攤 ,應該是一公升多8元. 這樣平均一個月加一次油 .
如果稅捐隨油徵收, 好膽中油/台朔 在說台灣的汽油不是亞洲最高的...
使用者付費

我很贊成

希望快快實施

經濟部也認為,發展純電動車,才能真正達到節能減碳的效果,因此,目前正在研究純電動車相關的配套。
油電混合看不上 經部扶植純電動車
臺灣當前已對電動機車提出補助計畫﹐不過未來很快會就電動車的推廣提出相關措施﹔電動車不是夢想﹐是即將來到的事實..
電動車產業研發聯盟啟動 業者估商機逾兆元
劉兆玄上午主持行政院會,通過經濟部規劃「綠色能源產業旭升方案」,選定太陽光電、LED光電照明、風力發電、生質燃料、氫能與燃料電池、能源資通訊及電動車輛等為重點產業。
劉揆:推動綠能產業 盼成能源生產大國
首先是環保,如果電動車的電能轉換,是來自乾淨的能源如太陽、水、風,就可大幅減少產生二氧化碳的汙染。
其次是能源獨立。以電能作為汽車動力的來源,國家和民眾不用再受油價左右,看產油國的臉色,這點對進口石油依存度快速升高的中國、印度更是重中之重的誘因。
第三是有效運用電力。電動車車主大部分在電力需求比較低的晚間充電;以台灣為例,在離峰時間估計有超過三成的電力被浪費棄置,如此一來等於是找到一個儲存多餘發電量的方法,能源的運用將更具效益。
巴菲特、郭台銘搶進 電動車席捲全球的兆元大夢
至於目前充一次電得花六到八小時的油電混合車所使用的大型電池,理論上也只要五分鐘便可充電完畢。
新一代電池 手機10秒充飽電
Better Place獲得以色列政府大力支持,將建構大型收費充電網路,包含在各停車場建置 50 萬個充電插頭(讓車一停就可以充電)以及 125 個 50 萬美金的電池交換站,並且購買電動車的人民可獲得減免稅額直到 2019年;該公司在以色列計劃利用沙漠的太陽能來為汽車充電,預計 2011 年以後電動車在以色列隨處可見。 以色列政府預計在 2020 年時能達成完全不使用石油的目標。
Better Place 電池更換系統
這是全世界第一輛電動跑車Tesla sport,美國廠商說,Tesla sport充電一次,就可以跑400公里,性能可比其他百萬等級的跑車,號稱是電動車中的保時捷,一輛13萬美金,大約台幣350萬,在美國已經賣出500台,現在往英國市場邁進。車商:「最初的目標就是打進大眾市場,讓每個人都買的起電動車。」
廠商要用這輛轎車打響進英國的第一砲,主攻中產階級,價格是Tesla sport的一半,大約台幣150萬,充電45分鐘就可以跑480公里,也比Tesla sport更省時間;車商看中的是歐洲對於環保車的支持,將在德國、瑞士陸續佈局,2011年開始量產,落實開車零污染的口號。
4秒飆到100公里 電動車界保時捷


AI最終走向永生避免無聊創造了宇宙與萬物太極粒子百千萬次輪迴自編程黑白兩儀魔方堆疊多序列靈魂魄二向箔
就算電池技術大躍進

台灣幾百萬輛的車子
要全換成電動車

以每年購車數量 50萬輛計算(高估拉)
也要 15年左右吧

百分之一千支持這項政策..

我的車幾乎都是假日才會用到,如果這項政策實施會少繳很多冤枉錢,不然某種程度感覺是我在補貼那些用油大戶..

現在國際間都有所謂"碳權"的買賣了,油用的多污染製造的多本就該多花點錢..



受到日劇"CHANGE"啟發,來發表一下高論吧...
這是一個"陽謀"(不是陰謀喔~)
首先來探討,隨油徵收案到底對誰的影響最大?

政府敢得罪他們嗎?
明知阻力在哪裡,所以推行起來一定會有困難,
因此隨油徵收案絕對要讓它胎死腹中,

可是又不能忽視一般民眾所謂"用多少油,繳多少稅",要求公平的呼喊聲浪,
但不讓該法案通過,總得想辦法讓民意排斥這新法案,
那麼隨油徵收多少能源稅就是學問了,

so~聰明
剩下的自己推導吧~

連我這種自認為超低度用車的精算結果都不划算了(一個月一桶油)~
與舊燃料稅制比,必須兩個月才用完一個油箱的油才算勉強打平,
我就不信這樣低的用油人口全台有幾個,(買車在家裡供著嗎?)

而且還沒把商人未來會把增加的費用轉嫁到消費者身上造成的生活成本考慮進去哩!
痛苦指數增加了,還用出來選嗎?

真不知這稅率到底是怎麼產生的?

若以這個嚇死人的能源稅加上油價,中油還敢自豪的說油品比鄰近國家低嗎?
〔記者鄭琪芳/台北報導〕
行政院賦稅改革委員會昨天討論「綠色稅制」,財政部政務次長張盛和會後表示,開徵能源稅的必要性獲得認同,但效益性及可行性還要研究,初步共識是能源稅效益應以「節能減碳」為主,如此一來,研究報告建議的能源稅稅額就偏高,未來將有很大的調降空間。

研究報告指出,能源稅開徵第一年,稅收將增加三百六十多億元,第十年增加六千五百多億元,增加的稅收將用於取消貨物稅(電器、橡膠輪胎、平板玻璃及飲料)、印花稅及娛樂稅等,並且逐年調降綜所稅及營所稅稅率。

不過,張盛和表示,與會者對於能源稅的效益性有不同看法,認為沒有必要利用開徵能源稅來進行稅改,應以「節能減碳」為主軸,開徵能源稅之後,配合取消電器類等貨物稅、印花稅及娛樂稅即可,不用搭配調降營所稅及綜所稅。

張盛和指出,若開徵能源稅後,未搭配調降所得稅,能源稅稅額就可以不用訂得那麼高,將有很大的調降空間,但稅額多少?何時實施?配套措施為何?還要進一步研究、討論,預計今年十月才會定案。

看起來不單純是燃料費改成隨油徵收而已,而是整個稅基都有變動,也還沒定案。
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。
人家基本的民意訴求就是把開車、騎機車要繳的"燃料稅"取消,
把"燃料稅"灌入每次的加油費用上,就是如此的單純,
因為也有不開車的在買汽柴油卻不用繳交"燃料稅"的,

要掰節能減碳好啊!
一輛車擺著放一年,跟另一輛全年無休趴趴走的計程車,
碳排放量天差地遠,繳的燃料稅一樣,公平嗎?

加油添醋搞個如此複雜的"能源稅"?!
拖拖拉拉扯東扯西,徒然招惹民怨罷了!
要人不相信沒有黑手在裡面作怪也難!

官員們,民意代表們,總統先生...
加把勁好嗎?




我只想說一旦隨油徵收,省了稅,但是日常生活呢?奸商們才不管是因為什麼漲的,
只要油價一動,就給你全漲,食衣住行全漲下來,你真的有省到?看看麵粉,國際都
跌了一半價格,台灣還是原封不動,勉勉強強降一點交差了事,說真的我不相信政府
會把多出來的稅金拿去做對一般民眾有利的事,就如同我不相信公益彩劵一樣。到時
全都漲,吃虧還不是人民自己。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!