ceeann wrote:我也很好奇不給重型機車上高速公路就是鎖國就是沒救了兩者真的有相等嗎@@?怎麼騎要不要上高速公路我們也管不著不過開放後應該不難見到重型機車vs高級跑車的戲碼吧 高速公路的設計是縮短運輸時間的封閉式高速道路,跟二輪四輪沒有關係而台灣把它扭曲成高速公路是為汽車設計的當然各種規則也是以汽車獨佔路權為主該有的基本權利被剝奪你會不會去討咩~以前那麼多串戰文一群人都解釋過了開放重機上國道只是道路交通正常化的第一步守舊派要戰也強一點台灣現行的車種分流、獨佔路權vs全世界普遍使用的車速分流、平等路權特色跟優缺點自己比較看看,看交通部是不是鎖國又腦殘加上複雜化的建設只會更糟糕而已
黑狐 wrote:小弟只能說不要因為被...(恕刪) 喔~千千萬萬不要認為,騎重機的都是為了要飆速度的好嗎?況且就算上了高速公路速限也只在110,這樣的速限如果算是追求速度的話,那滿路上的汽車不都是要七天後才能到;如果以前戒嚴是好的那為什麼要解嚴?如果以前內側車道禁行未滿1000CC以下汽車行駛是好的,為什麼要開放?如果以前禁止重機進口是好的,那為什麼要解禁?那麼當世界上極大部分的國家機車都可上高速公路的時候,有沒有那麼一天台灣也會開放?時代是永遠都在進步的,台灣不能置身度外,環顧世界各國,有哪些國家高速公路是不可以給機車走的,你可以數數看,包括判斷一下那些國家算是先進國家還是落後國家,國外對於機車路權有沒有比較好?相信你心中已有答案。(順帶一提,中國是禁止機車上高速公路的。)另外糾正一下,不是福利,而是權利,這是應得到的,不是政府施捨的。
eetwo wrote:在美國 鮮少看到兩輪的就算有也是重型的所以在路口等紅燈的時候右邊都是空蕩蕩有空有閒錢買張機票去看看長一下見聞 唉~不是已經提醒過你了嗎??我們討論的是台灣不是美國好嗎??我也跟你說過台灣紅燈右轉罰錢的原因,不要一直離題,你這麼喜歡美國嗎?這麼喜歡的話,我把你說過的話送還給你:在台灣有很多的政策無法跟其他國家一致就因為不一致就算是落後國家那歡迎看不慣的趕快移民這裡有很多人排隊要進來我們討論的是高速公路的路權,至於我去過哪些國家我想也不需要跟你報告了吧~
tansywen wrote:喔~千千萬萬不要認為...(恕刪) 是是是您大哥說的是小弟銘記在心.是您應得的權力, 但願您可以得償所願快點去爭取您的權力喔, 在這裡打鍵盤是沒辦法上高速公路的 喔可能小弟去的國家都是比較落後的國家,小弟自當努力賺錢再多去幾國看看見識一下喔
黑狐 wrote:是是是您大哥說的是小...(恕刪) 請你不要這麼說,我並不是來跟你抬槓的,我也很努力的提了幾個例子讓你知道,現在台灣不開放不代表以後不開放,只是政府開放路權像擠牙膏一樣,你不施壓,政府是什麼也不會做的,我一個人的聲音很小,但一群人的聲音就會很大,我也知道很多民眾並不認同我們的訴求,我也可以自己窩在重機論壇裡面求溫暖,只是我覺得應該讓我們的聲音給很多反對的人了解我們要的是什麼,我也希望你能了解在台灣重機法規是多麼的畸形多麼的不公平;任何族群都會有老鼠屎,對於那些在市區道路上騎車狂飆的人我也非常不屑,但是這些事件跟路權是不可以混為一談,或許我之前的發言有點讓你感到不舒服,真是感到非常的抱歉~
tansywen wrote:請你不要這麼說,我並...(恕刪) 不不不小弟只是認為上不上高速公路 真的是否有那麼重要,沒有一套好的宣導與規範 冒然上路不要說上高速公路,在一般馬路都是如此亂了(汽車機車都一樣)假使現在開放了那又如何, 說真的台灣的水準真的可以跟先進國家比嗎我想你我心中自知(不要說我看不起這是事實)玩重機不要說不是為了追求馬力與速度(不然又何必買重機呢不要說花那麼多錢是為了呼吸新鮮空氣,或是耍帥)追求速度與飆車不同,高速公路沒有所謂的路權,高速公路最初的設計是為了縮短貨物運送時間讓一些由南或北部港口貨物快速到達加工出口區或工廠所興建,所以高速公路的路權是大貨車,拖板車與大眾運輸, ,以現在台灣高速公路的狀況,真的適合開放嗎, 為何要爭取重機上高速公路, 明眼人不用說些官冕堂皇的話大家都心知肚明, 如果真的覺得沒法上高速公路的權力被剝奪,會睡不著吃不下要浪費時間去爭取的話,小弟支持大大努力去爭取 ,但是請是否想想社會上有更多需要爭取的更多有意義的等著大大們去爭取呢,言詞上如有得罪尚請見諒,
關於完全開放重機路權,很多人常喜歡拿歐美其他國家的例子來跟台灣的現況來比較。"為什麼別人能,我們不能?""台灣人的適應力就比較差?"很多人都想到鎖國、交通部不爭氣,台灣四輪路權至上等言論。但是是不是還有更多值得重視的因素在背後?台灣禁止紅燈右轉是因為什麼?絕對不是因為機車多,而是因為台灣普遍的駕駛人不懂得禮讓行人。很多在美國的友人玩笑性的做路權的排名,普遍的共識是: 腳踏車>=行人>機車>汽車。在美國行人路權絕對是大於汽機車的。若是汽機車擋住行人過斑馬線的動線,輕則遭白眼,重則直接開幹或被敲引擎蓋。提這點主要是要凸顯台灣駕駛人最嚴重的問題: 不懂得"讓"。當然要舉例或詳述還有得說,不過這些跟重機路權無關,就不多說了。單純就台灣的交通大環境來討論,硬體方面來說,台灣的高速公路的路面品質絕對沒問題。去一趟美國加州跑過他的highway就知道什麼叫做路面爛。(我只跑過加州的highway,所以拿這當例子)但是其他包含駕駛人甚至是重機騎士本身的心態方面呢?可能衍生的問題就不舉例了,相信大家心裡應該都有底。如果貿然開放而發生無可彌補的悲劇,誰要負責?影響到其他的人、家庭甚至是社會需要負擔的成本,這絕對不是"一人做事一人擔"這句話就可以解決的。相信開放是必然的趨勢,但是一定要循序漸進。如果普遍用路人都懂得"讓"且付諸實行,相信全面開放的日子應該就不遠了。p.s: 小弟在台灣騎開車有10年,在美國加州用重機通勤一年半。現在好像在文章內都要加上這個......
av0486 wrote:關於完全開放重機路權...(恕刪) 大大說的很有道理但是台灣人相對於作為一個行人卻也不懂的尊重其他用路人更何況使用交通工具如果過馬路走過快一點或許交通可以更順暢許多人認為行人最大但是要看哪裡吧可惜台灣法律的不健全只能慢慢改善嚕
eetwo wrote:在美國紅燈可以右轉有...(恕刪) 台灣紅燈不能右轉我想是因為台灣的駕駛人不懂得尊重行人不懂的禮讓直行車在國外通常是車輛等待斑馬線上的行人在台灣大部分的情況則是十幾個行人要停下來讓車裡只有一個人的大爺先過所以按台灣官員頭痛醫頭腳痛醫腳的行事風格乾脆規定紅燈不能右轉