台灣的人口密度是日本的２倍，憑甚麼不用先擁有停車位便可以買車?

eanck wrote:

[1]養車成本是多項要素構成的，
車價、保養、油料、保險、停車成本、用路成本。

[2]台灣是山多平地少，近年來海平面上升，台灣沿岸的面積一直縮減。
未來可用土地面積只會不斷減少。

[3]有限的土地要分攤給 農業、畜牧業、工業、住宅、交通、商業、教育、其他設施，
此消彼漲是定數。

[4]基於以上，若台灣的人口數量不減反增，土地成本絕對是愈來愈高。

車價、車位 同屬於養車成本之中，
我真的好奇為什麼你想不透這些道理? 連帶關係很高啊。
還是你們2位壓根兒沒想過養車成本中有這麼多項目?

1.當你知道撞車後的成本被大幅拉高後，你開車還敢不小心嗎?
2.台灣內的車子少了，違規停車的情況不就會緩解了嗎。
違規停車是不是造成其他用路人肇事的原因之一?

如果你說不是，麻煩你去查交通大隊的筆錄和法院判決文。

血腥的真實案例：
https://www.youtube.com/watch?v=J8Bd9Js_DKo
如果我是法官，
肇事責任我一定判『８５％為並排停車的車主，死者１４％，輾死人的司機１％』。

以上解說OK了沒?

看海成花 wrote:
看海成花 2020-05-11 0:15 65樓
有些人一味的認為是素質問題，

看海成花 wrote:
我覺得政府比較重要，
所以怎樣的政府造就怎樣的交通。

Birmingham Uni wrote:
1.我在日本工作的時候才知道 “大部分”的日本企業 “只准”員工搭大眾交通系統上下班
原因： 上下班通勤出車禍 會有企業連帶賠損的問題, 企業又要幫你付保險 十分不划算

maxwu123 wrote:
台灣地小 發展工作又(恕刪)

eanck wrote:
台灣常見的用路人違規...(恕刪)

JOE wrote:
不過話這麼一說也因為台灣不大
會不會有戶籍設在南部然後停車位在南部 但實際工作生活開車都是在台北市使用的狀況呢

戴浴帽的蜘蛛 wrote:
用路通勤習慣也大不相同，日本人長距搭車、短距走路，台灣人短距⋯⋯騎車開車、長距騎車開車，但也不能怪台灣人，畢竟環境舒適度有差

eanck wrote:
台灣常見的用路人違規(恕刪)

kai520 wrote:
kai520 2020-05-11 1:55 79樓
台灣汽車總量快達900萬輛
機車1300多萬輛
光是車位面積佔用比
想想還是機車好....