到處拆了行人天橋之後?

只是呼籲既有的人行天橋與地下道,不可輕易草率的拆除。
gprs19 wrote:
原本行人天橋在路幅寬...(恕刪)



那篇說天橋是未開發和落後國家才會有

台北車站的天橋
又蓋回去啦


jim1959 wrote:
明明天橋就可以滑手機...(恕刪)



還可以噴漆喔
應該是去年10月至12月噴的
還沒被洗掉


還能留下歷史的足跡
已經留一年多了




忘記這座天橋重新整理多久了
好像還沒兩年














Fa1con
棒球場都能填廢棄物,天橋油漆當然只是為了消化預算
阿速吉八
厲害 這樣也能找的到 直到昨天 天橋上還是有擺放三角錐
如果以天橋使用頻率作為拆除與否的標準
顯然捷運就是不應當發展的一項交通工具

https://www.nownews.com/news/5344811

高雄捷運為何少人搭?乘客揭「真實理由」:台南蓋也一樣
編輯中心/綜合報導

2021-08-03 13:21:17
台北捷運是不少上班族每天上班通勤的重要交通工具,根據資料顯示,2020年整年度,北捷運量6億9千5百多萬,而在南部地區唯一的高雄捷運,整年度運量僅有5千多萬,以人口數來看,雙北人口約為高雄市兩倍多一點,但兩者運量卻是相差接近14倍。對此,就有網友討論「南部捷運為什麼都沒什麼人要搭?」引發熱議。

https://buttaiwan.github.io/trtcvol/ks.html
不只高雄只有台北捷運的1/10使用人數
桃園及台中捷運的運量都是偏低
數據可以進連結自己看
事實上,捷運系統是消解汽機車問題, 是需要的
所以天橋跟捷運因為使用率低,不需要的悖論是錯誤的

但是, 依賴汽車機車的交通, 明顯已經出現多數交通問題及事故
還要因為使用習慣,認為行人的路權應該低於汽車機車?
天橋的正當性, 乃是維護汽車機車行人各自的路權
拆除天橋的正當性, 是逼迫行人在不安全的道路上冒險?
Brian 168
沒話就冷靜思考吧
maya95
是是是 (在你眼裡車子比較大吧, 維護車子路權及流暢性比較重要[挖鼻孔] )
各地方政府拆天橋地下道,
因為老人反映年紀大,
沒有體力走天橋地下道,
各縣市統計使用率低的情況下拆除,
實際上一堆老三寶不看來車直接橫越馬路,
根本不管會不會被撞到?
沒撞到省下過馬路時間,
被撞到剛好幫子孫減輕經濟負擔 !
gprs19
到處畫殘障車位,結果導致車位不足,殘障車位卻使用率極低⋯⋯
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!