個人積分：4904分
文章編號：87808695
個人積分：2841分
文章編號：87808743
個人積分：290分
文章編號：87808789
就像健保，繳的費用，沒看到門診或醫療，難道也要說使用者付費嗎?
討論燃料稅的模式是OK，只是單純就想開的少使用者付費，就覺得省到了??
最終是真的省到了，還是透過別的地方轉嫁過來。
開得少的人想吵這點，某一方情況，在大眾運輸不完善的城市，都需要汽機車代步對於他們也是個承重負擔。作為任何一任政府(不管國、民或其他黨)，要顧及和照顧的群體，是全部的國民。
我想透過隨油徵收，優點為租稅公平使用者付費較公平之一，若能額外抑制交通管理成本(超多地方)，減少塞車，降低空氣汙染，提高大眾運輸的使用率等等這些額外效益，從這些方面如果能講低政府支出，那就會很值得推廣。
所以全部隨油徵收一定也有很大的風險，會使得某一行業、群體會遭受困境。或許就需要有人不厭其煩地去透析，使用大數據以及精算哪種模式，才能更好吧(希望)。
現況收取燃料稅方式，我覺得就像健保的概念是類似的。
早期客運公司貨運公司都是特許經營的 經過黨國特許
個人積分：258分
文章編號：87808853
個人積分：11423分
文章編號：87808880
個人積分：15813分
文章編號：87808887
個人積分：18731分
文章編號：87808903
黑咩~像我親友一樣在護國神山上班,買車換車都是換空間最大,排氣量最大的
個人積分：1748分
文章編號：87808914
個人積分：38154分
文章編號：87808971
個人積分：3795分
文章編號：87808991
