Ah-luba wrote:
我還以為我舉的例子已經夠淺顯易懂，
就算是你也一定能了解的說...
原來是我太高估你啊......(恕刪)
你沒回答我的問題你質疑我，普通機車上高架會亂，是沒根據
然後我質疑你，普通機車上高架不會亂，也是沒根據
你也沒回答我
結果你扯出強暴犯
你可以懷疑我是強暴犯
我就不能懷疑你是強暴犯
你可以質疑、懷疑別人
別人就不可以質疑、懷疑你
完完全全覺得自己是對的
騎重車的人如果跟你一樣，不就慘了
個人積分：1603分
文章編號：10028615
個人積分：1603分
文章編號：10028648
個人積分：4分
文章編號：10028769
個人積分：2300分
文章編號：10029255
個人積分：6690分
文章編號：10029520
個人積分：1603分
文章編號：10029654
個人積分：1603分
文章編號：10029755
個人積分：57分
文章編號：10029935
06160616 wrote:
你沒回答我的問題你質...
............
騎重車的人如果跟你一樣，不就慘了
我只看到你一個人在自己的錯誤邏輯裡鬼打牆，
沒看到其他問題啊...
你說機車開放上高架，沒人能保證不亂，
所以要禁止機車開放...
我個人是不贊成這種說法啦，不過這確實是你說的沒錯吧？
所以用你同樣的邏輯引申，
若是讓你在路上趴趴走，沒人能保證你不會變成強暴犯，
所以應該禁止你出門...
噗...這完全是你自己的邏輯耶，
怎麼加在你身上的時候，
你變得很委屈、很不服氣了？
若是你的邏輯只能用在他人身上，
卻不能用在你自己身上，
這邏輯是否還能成立？
開車的人若都像你或B爺一樣，
那台灣才真的變成無法無天了...
個人積分：2300分
文章編號：10030274
個人積分：399分
文章編號：10033379
