暴君 wrote:一年 65 萬人次...(恕刪) 但他坦言,疲勞駕駛難以認定,警察或科學儀器無法根據駕駛車輛軌跡判定,難靠外在執法,須自我約束並加強駕駛人意識。無論是因工作型態、或個人體質、心理因素而睡眠不足,交通部與相關單位往後將針對所有駕駛人加強宣導。內文都講了,疲勞駕駛難以認定當然疲勞駕駛問題很嚴重,但如何認定為“疲勞駕駛”.................這又涉及專業判斷方面了..........所以一年65萬人次疲勞駕駛肇事這些是否全都是疲勞駕駛...........還有待商榷...........至於酒駕......這就比較好判定了
RX78NT12003 wrote:但他坦言,疲勞駕駛...(恕刪) 難認定是事實但沒有受到重視也是事實2者互不衝突簡單來說相對好認定的職業駕駛,不也經常出現超時工作,而且對雇主的罰款金額沒有達到嚇阻作用就跟你認為的酒駕罰太輕所以沒用一樣的道理,酒駕很好認定,但一樣沒受到足夠重視
暴君 wrote:難認定是事實但沒有...(恕刪) 疲勞駕駛沒有受到重視??何謂沒有受到重視??樓主自己認為吧..............至於酒駕問題.........沒辦法....三天兩頭就有酒駕新聞想不重視都難...........對了......我拿出酒駕問題有人留言講是“刻意”批判車種........嗯............
RX78NT12003 wrote:疲勞駕駛沒有受到重...(恕刪) 重不重視的確是人人標準不一我個人的話明明交通部統計疲勞駕駛的意外事故很多,但新聞很少報加上政府對運輸業者的超時工作開罰金額很低這2者加起來我覺的就可以算是不重視了
暴君 wrote:重不重視的確是人人...(恕刪) 所以.....還是人人標準不一的問題.......就像疲勞駕駛........一年65萬人次肇事內文又講疲勞駕駛難以認定........所以這65萬人次是否都是疲勞駕駛還有待商榷
RX78NT12003 wrote:所以.....還是...(恕刪) 事前難認定而已但事後查調車主行車記錄器,供詞,工作時間,就可以認定了因為沒出事前沒人會去調查你的行程你出事了,司法單位自然就會有人去調查
暴君 wrote:事前難認定而已但事...(恕刪) 我是否會出事不勞你費心~~~行車記錄器也不是每輛車都有所以光想靠記錄器判定還是問題我記得之前探討酒駕問題有人就講是“刻意”批判車種這位是誰呢?.............