然後禁止私人擁車,
問題就解決了.
個人積分：15441分
文章編號：77515844
個人積分：1367分
文章編號：77515872
個人積分：3123分
文章編號：77515926
eanck wrote:
都市規劃確實該考慮車位數量，但能支配的只有國家擁有的土地，私人土地動不了。
所以把問題丟給想要買車的人最實際，也最公平，
沒有道理拿國家的土地去蓋停車場，便宜了那些買車的人，(恕刪)
去算一下買一台車子政府抽了多少的稅
隨便都是20多萬起跳
你還覺得便宜了買車的人？
這還不包括每年燃料、牌照稅和監理所規費
台灣問題不是車量多寡
而是圖利特定產業問題
寧可發建照給供過於求的豪宅建商
也不願建設收費停車場滿足基本交通機能
沒幾個月就有這種為什麽不學日本制度的假議題
一個東京都23區就超越台灣總人口
但人家可不缺停車場
因為那是都市規劃的一環
前兩年甚至還減稅鼓勵你買車促進經濟
我們除了基礎建設嚴重不足外
還莫名歧視有開車需求的一般人
認為開車應該多負社會責任
那貨物稅繳心酸的嗎？
牌照燃料稅是收好玩的？
汽車使用是社會運作的必要行為
不是收了稅還要無限勒索的對象
個人積分：15441分
文章編號：77515975
個人積分：1309分
文章編號：77515995
個人積分：32510分
文章編號：77516229
個人積分：7973分
文章編號：77516231
個人積分：1712分
文章編號：77516753
個人積分：7716分
文章編號：77516803
jijerwang wrote:
你買一台100萬的國產車....其中的36.5萬就是繳給政府的....
塞車沒停車位是人民的事情..........政府只負責發大財
Jk5230 wrote:
去算一下買一台車子政府抽了多少的稅
隨便都是20多萬起跳
你還覺得便宜了買車的人？
這還不包括每年燃料、牌照稅和監理所規費
要比算術是不是?
先來看看地價，
熱門的商業區，每坪的行情約是50萬~300萬，
住宅用地，每坪的行情約是40萬~100萬，
農業用地約每坪3萬~20萬，但台灣的糧食自給率只有30~34%，
糧食自給率乃攸關國家安全的要素，拿農業用地來圖利買車的人，會不會太自私??
而且農業用地距離人口密集的住宅區、商業區甚遠，蓋了誰去停?
車位面積除了你停的那個格子外，另外還有車位的公設就是坡道跟車道，
一台汽車約需８～１５坪，
到目前為止還沒算建築材料費、人工成本、後續維護成本。
※2019~2020，台北市的汽車停車位，一個500萬已經是常態。
其它縣市給你算一個汽車停車位200萬，夠不夠低了?
請問一台車是每一年都20多萬起跳? 還是從出售到報廢共20多萬起跳?
每年燃料、牌照稅和監理所規費全部加總，以10年總額計，金額夠建一個停車位給你用嗎?
如果不夠，那麼政府動用了國家的土地蓋停車位，為何不是便宜了買車的人？
前面我講過了"一個蘿蔔一個坑，一台車子一個停車位"，
一個城市要每日吞吐50萬輛車， 就必須擁有超過50萬個停車位。
停車位愈缺乏，車子違停的情況就愈嚴重。
一個公共停車位不可能24h都停滿，那麼該幾個車主分攤一個車位的建築費用呢?
我告訴你，以實際停車的人去算，平均值最多2位啦。
我就算給你算3位均攤，金額還是遠遠不足啦。
吃米不知米價，知道是指哪種人嗎?
Jk5230 wrote:
台灣問題不是車量多寡
而是圖利特定產業問題
寧可發建照給供過於求的豪宅建商
也不願建設收費停車場滿足基本交通機能
沒幾個月就有這種為什麽不學日本制度的假議題
一個東京都23區就超越台灣總人口
但人家可不缺停車場
因為那是都市規劃的一環
前兩年甚至還減稅鼓勵你買車促進經濟
我們除了基礎建設嚴重不足外
還莫名歧視有開車需求的一般人
認為開車應該多負社會責任
那貨物稅繳心酸的嗎？
牌照燃料稅是收好玩的？
汽車使用是社會運作的必要行為
不是收了稅還要無限勒索的對象
稅不是繳心酸的，但你繳的稅真的足夠給你享受福利嗎?
實情＝金額不夠的部分都是沒有車的人的稅金幫你補上的。
身在福中不知福，知道是指哪種人嗎?
你還敢說政府動用了國家的土地蓋停車位，沒有圖利買車的人?
個人積分：2523分
文章編號：77516853
關閉廣告