個人積分：1926分
文章編號：88577894
不是你以為的「禁止違停」就好這麼簡單，這是因為交通部用笨方法，沒有徹底改善源頭，所以頭痛醫頭腳痛醫腳，例如：單純禁止違停，不禮讓行人就罰款，行人早開時相等，重機規定停汽車格，才會衍生出這麼多後續問題。
而改善源頭方式很多，例如：
沒有規劃卸貨區、沒有規劃人行道、沒有廢除禁行機車＋待轉、沒有嚴修考照制度（含職業駕駛）、沒有行穿線內縮、沒有行穿線庇護島等等，其餘就不贅述了～
把上述這些問題解決，那麼「路邊臨停、三寶撞死人、小黃公車違規、重機上國道」都解決一大半了
給個[拇指向上]，終於有個能講出道理的，比無腦喊著〝不要違規就好〞的有說服力多了
個人積分：219分
文章編號：88577913
個人積分：14019分
文章編號：88578047
個人積分：2978分
文章編號：88578052
個人積分：4628分
文章編號：88578058
個人積分：4748分
文章編號：88578115
如
No stopping 禁止臨時停車
No standing 禁止停留 = , 車輛可以停下來上下乘客, 不可以上下貨物, 但不可以靜止等候
No parking 禁止停車 = 車輛可以停下來 上下乘客, 上下貨物, 但不可以靜止等候
相對台灣只有
紅線 禁止臨時停車 禁止停車
黃線 禁止停車
兩個很廣泛的定義等於滿滿畫滿紅線的巷道內通通不可以上下乘客, 上下貨物, 自然也不能靜止等候.
那人站在滿滿紅線的道路上要去哪裡上下車? 貨物要去哪裡上下車?
可以說, 現在的檢舉亂象, 源自於法規的不合理性
PS, 美國紐約市的消防栓旁是可以臨時停車的喔
真的是〝以小人之心，度君子之腹〞啊！
重點是法規要能夠符合人民的需求, 有臨停需求就是要制定合理的辦法來滿足. 不是一條紅線就打發
個人積分：21305分
文章編號：88578296
這應該是叫 政府失職。
政府的功能 是負責 交通 包含 停車 規劃 、 管理。
每個建築物 都應該 有 足夠 汽 機 車 停車的車位， 包 含 外來車輛。
台灣目前馬路 已經 有夠小條，
居然 還在路邊畫 汽 機 車停車格，而且還不夠停。
以目前 我看過 規劃 設計最好的，
是新北市 捷運 新埔 站 旁邊那個 共構大樓，
他地下 停車場 分 一般住戶、以及外來車。
就是都市計畫失調，空間場地都是要事先預留，很難事後生出來，交通空間通常是因應土地使用衍生，路邊停車基本上就是沒有停車空間，把馬路當停車場使用，停車跟交通混在一起，不亂才有鬼。
不過也要幫辛苦的司機說說話！超商企業都沒再規劃合理的客流量評估，幾公尺就開一家，便利店密度過高，再多的卸貨區、停車格也不夠
個人積分：17594分
文章編號：88578338
個人積分：1786分
文章編號：88578345
monguly wrote:
要符合法規下，超商貨車、宅急便要怎麼送貨？
放心吧，又不是第一天在台灣生活~~
基本上台灣不是甚麼先進國家啦!
台灣立法過於理想，又昧於現實，也無配套措施，立法只是處罰，不是真的解決問題。
導致有法，但民眾普遍違法，執行機關睜隻眼閉隻眼，執行太過嚴苛，民意哇哇叫，出問題時迫於壓力，又嚴格執法，但通常三分鐘熱度，風頭過了人民記憶力薄弱，又恢復常態，如此循環不已...
老是喜歡比較歐美、日本種種，但是不看看自己甚麼貨色甚麼條件，不從根本徹地改變，理想最後不敵現實終成幻想、妄想而已，人民愛幻想、政客就投其所好，亂開空頭支票。
只有頭又大的預算，老是想要雙B的品質...
歐美的法規可是很貼近人民需求喔, 繁忙的紐約市的路邊也大多允許臨時停車的
