為什麼會有人問”為什麼只有重機上國道需要社會共識?“

tansywen wrote:
政府權益是對全民開放...(恕刪)


我有在這裡跟你講這個?
好, 回覆你的議題
我不是同性戀, 同性結婚干我屁事, 但是我從人權的角度是支持的.
大紅重機上高速
這棟樓我的回覆是"用錯爭取的方式, 檢討別的族群是不能夠解決問題的, 因為這叫做樹敵"
當沒有共同得利夥伴時
僅少數人得益
是爭取不到甚麼東西的.

你要解讀我反對大紅重機, 行, 你高興就好.

我從三峽金牛角小開騎重機上高速這事件開始有陸續留言, 我反映的也許有些過激, 直至今天, 我已經不想反對大重機上高速了, 你想上你就上, 我不攔著你.

最後我想表達, 重機, 你有你追求的自由跟權力, 但是別忘記一件事情, 一旦發生事故, 高速公路就是高速的事故, 重機騎士的存活率不高, 不管你是對的, 或是錯的, 例如三峽牛角小開, 他撞小貨車, 結論是他走了, 人命, 檢察官必須要提告過失致死, 人命, 檢察官要一直上訴, 要打到最高法院, 結論就是小貨車司機要陪檢察官走這段流程, 至少5年.....
你們沒想過反對的根本原因嗎?
這個他聽不下去的啦
他會說~三峽金牛角小開~也就死這麼一個而已
汽車死亡更多~怎麼不禁止汽車上國道
他要執意尋死~你說的對~就讓他騎上去
他這種說法
就好像愛抽菸的人常說
工廠排煙更多~都不禁止了
為何要禁止吸菸?
他執意要尋死~什麼歪理都說的出來
tony333324 wrote:
這棟樓我的回覆是"用錯爭取的方式, 檢討別的族群是不能夠解決問題的, 因為這叫做樹敵"...(恕刪)


你說的我基本認同

但別忘了你能在這邊自由的使用網路表達意見,都是以"當時"時空背景之下被視為錯誤的方式爭取而來的

或者是你有什麼更好的方式,都歡迎提出來

tony333324 wrote:
高速公路就是高速的事故, 重機騎士的存活率不高...(恕刪)


"事故後"的存活率高不高從來就不是路權開放與否的依據

不然在一般道路與後來的快速公路,以碰撞的事故來說,兩輪相較於四輪一直以來都是較吃虧的那一方,但有因此而限制兩輪車上路嗎?

而且快速公路開放至今,每天都有上百甚至上千車次的重機行駛,你有整天看到你所想像的事故嗎?

像是你提到的案例已經是遠在2015年的事情了

你說安全性都是相對的,你可能以為你開的車很安全,殊不知對很多人還說就只是台鋁罐車而已,遇到事故一樣要走你那所謂"麻煩的流程"

但有因此限制安全性較差的自用小型車上國道嗎?
除了面對無意義的謾罵,否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
Leonyang1603
tony333324 那你怎麼不會想明明都會出問題,你卻只會*先"針對特定交通工具來檢討? 沒聽過說別人之前先看看自己嗎?
tony333324
這麼急? 要看看下面我87樓的內容, 在來說我沒有先看看自己.
Leonyang1603 wrote:
你說的我基本認同但別...(恕刪)


那你的訴求應該是讓不安全的汽車不能上國道,而不是讓更不安全的重機上國道。

對政府而言...國道汽車事故已經夠煩人了,有什麼必要讓重機再來添亂!?
對,重機上國道無論對政府和對民眾而言,都是"添亂"和"增加事故"的象徵。
A辣愛怕跑
正解~5分
彩 雲 間 wrote:
那你的訴求應該是讓不...(恕刪)


問題是這"安不安全"誰說的算?

撇開些不正常的駕駛人外,機車騎士往往夠能更"專注"在駕駛這件事上面,因為騎士們都知道疏於駕駛的後果

反倒是許多開車的,仗著自己的輔助駕駛功能或者是自認為很堅固的車體,就開始邊開車變滑手機,甚至還能放著讓車自己開就睡覺的

因此什麼叫安全?什麼叫危險?

不是你認為的危險才叫做危險,整天幻想一些極端的事故狀況

但快速公路開放至今的事故率已經告訴你答案了

反倒是三天兩頭就能夠看到自小客車在國道發生車禍的新聞

重點還是在於"危不危險不是你說的算"
除了面對無意義的謾罵,否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
Leonyang1603 wrote:
問題是這"安不安全"...(恕刪)


你可以去建議交通部,把你認為不安全的汽車跟重機一樣全都禁止上國道...這不就得了!?
A辣愛怕跑
正解!!~5分奉上[拇指向上]
我一直都在反映一件事情
機車, 他就是機車, 汽車, 他就是汽車
這個意思是機車從50CC~2000CC, 他都是機車
這個意思是汽車從600CC~10000CC, 他都是汽車
你爭取的到底是"機車上國道", 還是"大紅重機上國道"?

我反對免費, 免費的意思代表資源的獨佔性與濫用
所以我一點都不支持機車停車免費, 所以大重機爭取停機車格, 我的立場是設定大重機專用停車格.
我也認為大重機停汽車格叫做浪費資源.
手段, 是我不認同的, 佔領石碇休息站, 我的認知是佔便宜順便噁心別人, 因為石碇休息站是因為高速公路沒空間, 所以設立在石碇平地的休息站, 這本來就是給高速公路使用者去上廁所休息使用, 你平面騎著大重機去佔領停車格, 義憤填膺的表達停汽車格的規定有多麼荒誕無稽.
你在樹敵, 你在造成別人不便, 你在彰顯你們大紅重機可以這樣搞, 別人只認為你們在爭取"免費停車"
所以想法做法跟別人的觀感根本是不一致的.

大重機方不方便, 方便, 我住新店, 我到台北基隆路上的運動中心, 汽車, 或大重機, 騎水源快速道路一下子就到了, 我騎白牌機車要繞來繞去. 要是機車的路權都是相同的, 我也很支持.

所以我支持的是機車路權, 不是僅在特定的"大重機車路權"
機車也應該得到禮讓, 使用市區馬路就應該能直接左轉, 2段式是一個選擇, 是駕駛心中覺得這樣安全可以選擇的方式.
我更支持的是機車駕訓班, 只有大重機有機車駕訓班吧, 機車是沒有的, 所有考機車駕照的, 都是背書, 然後找練習場練一練, 就去考照了......考個雞腿. 這種要怎麼轉才會安全的基本常識, 或是要怎麼換車道才會安全的基本常識, 摩托車沒有教育訓練, 最近在下雨, 你如果有開車, 看看這些機車如何穿梭換車道, 沒在看後車的, 反正觀念上就是大車讓小車, 我切換車道就切換了, 你汽車就是要讓我.
這狀況, 大重機也常看到, 白牌更多, 那要說甚麼, 這就是觀感問題, 哪時候改善, 大概哪時候就能全民觀感好, 可以考慮開放高速公路吧.

真正會有問題會出事的, 是機車換車道的方式與規矩, 這個沒有學校, 沒有教科書, 沒有考核方式.
普通車道車速慢, 問題小一點, 時間夠反映, 也不盡然.
高速公路車速快, 問題大一點, 時間不夠反映, 高速車禍勢必有死傷.
而機車上了高速公路, 不管你是哪一方, 受害者, 或肇事方, 輪不到你想, 檢察官要跟剩下來的那個人跑3級法院.....幹嘛呀!

汽車是有教怎麼換車道的, 你的後照鏡, 最少最少要看的到隔壁車道的車燈, 這代表你已經確實整車超過他的車頭, 機車沒有這樣教育駕駛人換車道
tony333324
我們可以討論一個制度問題, 100張汽車駕照, 99張駕訓班學員考出來的, 1張自學, 100000張白牌機車駕照, 你自己說說幾張是從你口中的駕訓班訓練後考出來的? 我重機牌照是去駕訓班學的考的.
tony333324
好, 我跟你論制度, 我在澳洲讀書有澳洲駕照, 你知道你們所謂的國外西方國家對駕照這件事情有多嚴謹, 該教的一定都要會, 不然你駕照拿不到, 少跟我講防衛駕駛的概念, 你要把社會觀感建立在自學?
彩 雲 間 wrote:
你可以去建議交通部,...(恕刪)


不用阿,目前沒有一種交通工具是絕對安全的

任何交通工具都是有風險的,特別是自用車輛

但不能因此禁止個人的駕車自由,每個人都該有選擇自己想要的交通工具之權利

只要是符合道路相關規範的都可以

我認為汽機車都能使用國道,就如同國際間的主流規範一樣
除了面對無意義的謾罵,否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?
Leonyang1603 wrote:
任何交通工具都是有風險的,特別是自用車輛


你自己都說有風險了!
那為什麼政府和人民要增加風險、加重負擔來自重機在國道上的違規和事故呢?
Leonyang1603
開車也有風險阿,我每天看新聞都能看到汽車事故,就連剛剛也不例外
彩 雲 間 wrote:
你自己都說有風險了!...(恕刪)


騎紅牌大型重機的人,要走高速公路的時候難道不會開四輪嗎?
對我來說,只是換一種交通工具而已。
在已經證明騎車風險小於汽車的狀況下(更何況現在汽車科技太好,ACC整天在撞緩撞車),
能騎車為什麼不騎車? 只是因為要滿足某些人幻想的【血流成河】?
拜託,快速道路都沒血流成河了,還要整天催眠自己重機很危險嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!