小車不耐撞 當心省油賠上命?

沒有意思要批評哪台車子
只是要發表看到的新聞 讓我很驚訝

原新聞出處

中國時報 2009.04.15 

美國「高速公路安全保險協會」(Insurance Institute for Highway Safety,簡稱IIHS)十四日公布一項以同車廠生產之小型車與中型車進行正面撞擊的測試結果,發現車子的大小與安全有很大相關,該協會提醒消費者購車時莫只考慮小型車經濟省油,卻犧牲安全,拿生命開玩笑。

 測試使用三家車廠產品:日本豐田YarisCamry、本田FitAccord,以及德國賓士代工生產的Smart公司Fortwo及賓士旗下C系列房車。每輛測試車均裝置假人,以時速四十英里(六十三.四公里)對撞,結果小型車的表現「極差」,而中型車表現「良好」或「可接受」。

 IIHS理事長倫德(Adrian Lund)說:「報告的結論就是開小車雖省油,但體積變小、車重變輕等因素與高速公路死亡車禍增加有關。」他強調:「這事影響很大,不能小看。」

 不過Smart美國公司總裁軒部里(Dave Schembri)獲知該份不利Smart Fortwo的報告即將出爐,馬上在公司網站發布新聞稿,認為IIHS採用的對撞測試,在實際交通事故中極為罕見,也不符合聯邦政府相關機構有關撞擊測試的要求。

 有關車子的重量與事故時安全與否的爭論已存在多時,但去年油價飆漲,讓小型車賣得嚇嚇叫,加上消費者環保意識抬頭,願購買油耗較小、不會助長地球暖化的汽車。

 不過,有關車重與乘客風險在統計上的關連性仍不明朗,美國「國家科學院」在二○○二年曾說,各車廠在一九九三年時為符合聯邦車輛油耗法規而將車輛減重,導致增加了一千三百件至兩千六百件死亡車禍,但該數據並未逐年更新。

 另一項IIHS進行的研究,是以二○○七年車齡二至三年的汽車來統計,發現每百萬輛車中,小型車死亡車禍數竟比更小型的迷你車(mini)還多,IIHS理事長倫德說:「這只能用迷你車較少在高速公路長距離行駛的理由來解釋。」


最後附上照片....


小車不耐撞 當心省油賠上命?

▲美國「高速公路安全保險協會」進行同車廠的中、小型車正面撞擊測試,圖為豐田小型車Yaris與Camry在時速40英里對撞後的模樣。(美聯社)


糟糕 本來考慮要買小車的 被這個測試嚇到
有大大在使用小車上 有什麼衝撞心得嗎= =
文章關鍵字
這則新聞...
昨天也是每台必播...

個人認為啦...
測試方式...IIHS是用"兩車對向半面互撞"的方式...

大家也知道...對撞...是1+1>2的力量...
在實際路上...對撞的比例是多少...
小車的潰縮區本來就沒有中型車獲大型車來的多...
並不公平...

提供另一個觀點...
個人覺得...
"陰謀論"的比例很高...
拿SMART FOR TWO...FIT...YARIS...來開刀
而且用這樣的方式來測....
居心不良喔...(個人給五個惡魔的評價)
目的導向的控制特定參數測試+1

應該是為了救美國的大車吧,
三大車廠都快倒光了
inoue555 wrote:
目的導向的控制特定參...(恕刪)


有同感+1

美國車廠真的都快撐不下去
廣告可打得兇的哩
員工價+現金回饋+0息分期+終身powertrain保固
真不知道終身可以到多久.....
報導是誇大了一點
不過說真的
以物理學來說
大車撞小車本來就是小車吃虧

不可否認
現在小車的安全是進步很多
不過.........
真的出事時
你就會慶幸自己是在大車內

一個小弟的老爸曾出過車禍的人留~

老機A3G...衝衝衝 超級古董機
有錢誰不想開好車!
開小車也不是我願意的.....
要馬兒肥又要馬兒不吃草(要省油又安全性佳且便宜),真的是太難的.....
拿一元台幣跟一元美金比,根本就是LP比雞腿....
把握當下、愛要即時;勿以惡小而為之、勿以善小而不為。
有錢~~ 我也想買大車阿。。。

只是台灣那麼小,開個LSUV實在很難走,停車格也常常看的到吃不到。
上google可以找找一些撞擊測試的影片,一些歐洲的小車都還蠻安全的吧
Allen1020 wrote:
這則新聞...昨天也...(恕刪)


+1O啦…
各國大車廠都快倒光了~
不發一點流彈來嚇嚇新買車的人~ 那怎行?
照這樣說~
那大家都買卡車、砂石車好了!
連撞五根電線桿…車都還可以開!

不知道MINI COOPER怎麼沒進來撞一下?

我也覺得是陰謀啦
不然大家都去買裝甲車好了

樓下繼續
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!