1.想請問若酒後肇事不管是撞到它車或遭它車撞，經酒測超過0.55以上，究竟屬違規或違法?
2.常在此版看到"應注意而未注意"這字句，造成有過失責任，但舉個例：很多前輩都說機車闖紅燈只是違規，若與它車發生碰撞，闖紅燈的受傷，對造方只是財損，這樣對造方也可能有"過失"，那對造方能否告闖紅燈的"蓄意"傷人呢?
個人積分：193分
文章編號：13521228
個人積分：1603分
文章編號：13521548
landmate wrote:
1.想請問若酒後肇事不管是撞到它車或遭它車撞，經酒測超過0.55以上，究竟屬違規或違法?
2.常在此版看到"應注意而未注意"這字句，造成有過失責任，但舉個例：很多前輩都說機車闖紅燈只是違規，若與它車發生碰撞，闖紅燈的受傷，對造方只是財損，這樣對造方也可能有"過失"，那對造方能否告闖紅燈的"蓄意"傷人呢?
恕刪)
1.
不一定有違規
酒駕者被撞，沒犯交通規則，就沒違規，不用開紅單
如果闖紅燈被抓，才要開紅單
如果逆向被抓，才要開紅單
一定有違法，犯了公共危險罪
所以警察一定會送酒駕者上法院
2.
不能告"蓄意"
"蓄意"的意思是
你知道這車是A的
而你故意去破壞A的車
這才叫"蓄意"
PS:"蓄意"="故意"
個人積分：120分
文章編號：13523433
landmate wrote:
1.想請問若酒後肇事不管是撞到它車或遭它車撞，經酒測超過0.55以上，究竟屬違規或違法?
刑法第185-3條：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
所以樓主認為應該是違規還是違法？
landmate wrote:
2.常在此版看到"應注意而未注意"這字句，造成有過失責任
刑法第13條：
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
刑法第14條：
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
樓主認為闖紅燈的人，對於撞傷人，會是故意還是過失？
如果是故意，那蓄意傷人就告得成。
如果是過失，那蓄意傷人就告不成。
個人積分：0分
文章編號：13523970
個人積分：1392分
文章編號：13526997
個人積分：28分
文章編號：13530244
個人積分：15分
文章編號：13532386
個人積分：6295分
文章編號：13532592
個人積分：35分
文章編號：13541516
