到底誰是路霸??歡迎大家用不同角度探討.....

之前小弟因為一則停車糾紛~鬧的沸沸洋洋~其實只是一起烏龍個案~最後該文板主以自爆收場(不過勸大家發文要有憑有據~不然又會成為另一則烏龍文章....)
但見大家對一樓住家門口是否應讓大家停車的話題有意見特別在開此版供鄉民討論~但在這之前我先表態因為我爸媽住一樓~我個人和老婆住其他地方的三樓(所以也租了一個車位)~因為同時見過樓下跟樓上的狀況所以做出比較我個人較支持一樓住戶優先停車~因為大部份人會把一樓當成路霸(其實很多一樓的人都算彿心~重點是你懂不懂尊重別人)比方說停車留電話或是先打聲招呼~只要不會造成困擾一般都會讓你停
我再分享一個案例~~
之前我跟家人出去玩無意間聽見一個年輕人在跟女伴(還帶2個哩!)吹噓他停車的神猛故事
他說有一次他把車停在一處民宅旁~等到要去取車時屋主氣急敗壞的說"喂!你停車都不留電話喔!"
年輕人"有阿"
屋主"但是打沒人接阿"
年輕人"sorry~我沒聽到~有事嗎?"
屋主"你停這裡害我停紅線~現在車被拖了!!"
年輕人"a~對不起喔!先生你搞錯了~你車被拖是警察害的!不是我喔!"
聽到這裡我當場無言~我真替這位年輕人感到羞愧(重點是這樣還把的到妹妹!!)
看似應該是路霸的一樓卻被有使用路權的路人狠狠的囂張一番
不知身為一樓的住戶或是有正當使用權的路人有何看法??

其實如果做這樣的討論本來就對一樓住戶不公平
1.因為於法不容~自然講話不能大聲~一樓住戶=路霸=十惡不赦
2.一樓住戶遠少於2.3.4.5樓的住戶~表決上當然弱勢許多
但是我開這篇文是希望大家多用幾個角度去想~或許屋主是可以讓對方停車的只是希望對方留個電話好照應(不然年輕人為何要留電話)~年輕人也一定認為留電話可能屋主會請他移車(不然電話是留心酸的喔)發生了這件事後年輕人最少也表示一下遺憾嘛(屋主會要你出紅單費用嗎??如果真這樣年輕人再回最後一句也合情合理)~再說屋主經過這次事件後或許不再是"停車留電"的心態了~而是無論如何都不給停(恭喜又成功製造出一名路霸了)這樣對大家有比較好嗎?其實法律是道德的最後底限而並非任何事為法律第一優先~一樓住戶因為他人亂停車報警拖吊;用路人檢舉路霸都依法有據~問題是這樣可以讓大家安心停車嗎?很多事好好商量勝過報警處裡~問題在態度是否和緩
如果堅持要一樓住戶全部開放讓大家停車~那時誰要住一樓?如果二三樓走導空間甚至於門口也依法有據的讓他人堆放雜物~二三樓的住戶肯嗎?其實一樓住戶很多心態也都如此大家都是自私的~二三樓的住戶希望一樓車位讓大家停卻不希望有人占用到他門口出入空間(還好沒有這條法律不然住二三樓的一定也是哇哇叫)但如果這樣心態的住戶從二樓搬到一樓~你說他會願意開放門口停車還是放個盆栽?己所不欲勿施於人~可以大聲贊成多半不是一樓住戶~這樣康他人之慨似乎也不夠厚道~就像之前禁煙法一出來我也認為不錯阿 似乎同理可證 吸菸人=二手菸(空氣污染)製造者=全名公敵 反正我又不抽菸~我是不是還可以希望抽菸人要罰更重?~我相信抽菸的人一定不這麼想~不要因為自己不抽菸就落井下石~只要抽菸的人不要太超過其實我是可以接受的

還有這篇文是希望大家用不同角度去探討~如果單純以法律面說 一樓住戶=路霸=十惡不赦
停車也有臨停跟久停~我個人是臨停會禮貌打招呼並留電話;久停選停車格或停車場(這樣也是保護自己的愛車)
但是其實還是有許多方法可以當游走法律邊緣的路霸(在此我不要教壞大家)~用路人依舊莫可奈何問題還是無解阿