關於「禁行機車道」的討論有感而發…

法律條文明定的交通規則，以及設置交通號誌、機動派遣交管人員，這些目的主要有兩個，
一是維持交通順暢，二是維持行道安全，除了這兩個，我想已經沒別的原因了。(有大大想到其他的請補充)
但是汽、機車分流，不但不能維持交通順暢，也不能確保行車的安全，這是機車族最大的疑問，
「守規矩」反而造成交通不順暢，且可能造成安全的問題，那是守規矩重要，還是生命重要？
要維持交通順暢，我認為鼓勵民眾多使用大眾運輸工具是正確的做法，反過來說，
是不是也可以像春節期間的高速公路一樣，限制「高乘載」的轎車才能上路？
一輛轎車只載一個人，或一輛機車只載一個人，哪一個對交通的負擔較大？
網路上有很多人在發起「共乘」的分享，我就覺得這是非常好的方式。還有就是對計程車的總量管控，
路上有多少計程車是空車在路上跑的？姑且不論運將的駕駛技術及職業道德，
難道這些過多的車輛，都不是造成交通雍塞的兇手？只有機車才要管？
公車的路線、班次難道都沒問題？那離峰時期的公車，只載小貓兩三隻的，不會造成交通的問題？
機車的機動性強，所佔空間小，能源消耗低，也是台灣經濟起飛的助手，本來就應該是要強力推廣的項目，
大陸雖然很多城市在管控不准機車進城，但實際上對他們的交通有任何幫助？答案是並沒有，
會塞車就是會塞車，他們很多大城市，人口動輒數百萬，甚至上千萬，但面積也是比台灣的城市大得多，
城市面積/車輛比也較台灣來得高，大陸能這樣做，也不見得能改善交通，而台灣沒有這種本錢，
照著做只是畫虎不成反類犬，一昧的限制機車路權，卻沒有任何的統計數字告訴我們這樣能改善什麼事情，
如果終極做法是讓台北市都沒有機車，那是否有統計過需要增加多少公車的數量？
需要增加多少公車路線？而增加這些公車的數量，是否能讓交通更順暢？
如果都沒有做過計算，那這些話不是屁是什麼？

說難聽一點，台灣並沒有因為規劃了「禁行機車道」，而讓交通更順暢，也沒有因此造成車禍降低，
而機車與公車爭道，反而被公車撞死的新聞，遠大於機車行駛「禁行機車道」而發生的車禍來得高！
如果是闖紅燈的違規，本來就該罰，但離峰時刻有些路段本來車輛就比較少，甚至都沒有車，
這個時候還運行中的紅綠燈，不但不會讓車流更順(因為根本就沒車)，反而會因停等紅燈，
怠速排放更多廢氣，造成空氣污染，但偏偏警察卻很喜歡躲起來抓這種的違規，如果是為了民眾的安全，
警察應該要大方的站在路口，直接警告行車人員不准闖紅燈，而不是躲起來抓違規，
如果行車人員因為闖了這種紅燈，一時緊張反而失控發生車禍，這不是警察的錯嗎？
我個人非常讚成警察取消「業績」制度，我已經繳稅供養這些警察，他們維持交通秩序，
保障民眾的安全，本來就是他們的職責所在，他們要做的，就是避免因違規而造成的車禍，
而不是「躲起來」抓民眾違規賺獎金！

我相信多數的人，都會同意在路上行駛，以「安全」為優先考量，在安全無虞之後，
當然就可以提升車速，能夠儘快到達目的地，但以台灣目前的道路規劃所造成的結果，
就是公車與機車爭道、右轉車輛與機車爭道、行人與機車爭道！汽車要右轉，一定要切到最外側，
我同意版上很多人說的，道路最右側是最危險的地方，事實上也是如此，如果以車速來做分流，
會是比較折衷的做法，假設禁行機車道速限是70km/h，有哪幾台機車騎不了？如果騎不了，
那就別上，有這麼難嗎？汽車就沒有龜車？