自相矛盾的交通規劃?到底該不該待轉?



拍攝於新北市汐止區南陽大橋與大同路之交會路口。下橋的摩托車可以直接左轉大同路,而大同路欲左轉上橋的摩托車卻要塞在一台汽車大小不到的待轉區,在最外側與直行車交織轉­向,為何下橋免待轉,上橋卻要待轉,交通部為何要在一個路口用兩套規則來自相矛盾呢?

全台有很多非常多類似此地的設計,更有民眾在無懸掛需兩段式左轉標誌的T字路口,卻被警察未依兩段式左轉開罰,到底是因為台灣國產摩托車的普遍動力不足達到速限50km/­h,還是交通部硬要規劃一個有明顯缺失、危險至極的保齡球待撞區來滿足官員們內側淨空機車的要求呢?

自相矛盾的交通規劃?到底該不該待轉?

這麼小一格待轉區,前後還有電線杆,如果這是鄉下小地方的車流量我還勉強相信,但這裡是台北唯一連結基隆的台五線幹道,天真的政府以為摩托車時速無法跟上左轉車流,不然就以為台灣摩托車只有兩三台而已
文章關鍵字
設計這種東西的人真的是天兵

萬一待轉車輛數太多的話~就會卡到直行車輛了

這樣交通會有比較好麻?
要待轉,
之前有人在這裡直接左轉南陽大橋被條子開單過。
下橋直接左轉叫安全? 上橋直接左轉叫危險?

天阿...........居然有人相信政府這種騙人的技倆?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

hjfrank wrote:
要待轉,之前有人在這...(恕刪)



印象中左轉燈一亮,聰明的摩托車騎士也跟著左轉車流直接上橋了...誰會傻呼呼地在待撞區等保齡球來
cokecolatw 兄:
左轉車流是指行駛在「左轉專用道」的車輛,
那條車道通常是禁行機車。

cokecolatw wrote:
拍攝於新北市汐止區南...(恕刪)


台北市還有個很矛盾的路段
林森北路往北
行經民生東路需待轉
再往北一點
錦州街卻不必待轉
再更往北一點
到民權東路居然也不必待轉
錦州街先不說("街"而已嘛)
同一條路、同等級的路口
居然有需待帶轉與不需待轉的分別
結果就是讓人永遠搞不清楚下一個路口要不要待轉
真不曉得那些官員腦袋裡裝什麼
政府機構只要有做, 可以交差就好了. 還會管你的死活啊?

wacow5119 wrote:
政府機構只要有做, 可以交差就好了. 還會管你的死活啊?


不管人民死活卻又拿安全當擋箭牌...
官字兩個口...
跟理盲講理~黑人問號!?



上面這一張圖就是台北市中山橋與通河街交界處 , 看看其路口設計...

把待轉區設在機車道上面...= =||

而除了最外側為機車道, 其它全為汽車"專用", 如果勉強要算外側第二道也可以讓汽機車混用...

(只是出事的話,會死得很難看就是了..因為很多公車都是走外側第二道)

偏偏這路口是匯聚了從內科出來的機車族群(北安路) , 以及台北市出來的機車族群(中山南北路..)

結果就造成每次要直行的就被待轉的給擋住,要待轉的就被直行的擋住....

每天上下班的時候, 最外側那線道永遠都是塞得滿滿滿......

也不見政府去將待轉區後挪 or 拓寬, 就放任著數量龐大的機車族自相殘殺... = =||

好一個借刀殺人啊~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!