延續：關於高速公路「內線車道」爭議之問題，歡迎作答與討論。

關於高速公路上，「內線超車道」相關問題提出，歡迎有空回答看看。




問題一：當內線車道，A車以最高速限（或+10）行駛內側車道，這時後方有超速更高速（約130 or more）的車輛B靠近。這時A車，主動加速（因右方剛好有車子，在台灣是很常見的），以時速125左右切到中線車道，說巧不巧被攔檢開紅單，可申訴說是為了讓後方超車而免罰嗎？或是 A車「守法」龜在內線車道，逼迫後方超高速車輛，必須切到中線或路肩而被告發時，可申訴是因為內線車道龜車而免罰嗎？



問題二：同以上狀況，這時A車讓出內線車道，請問在台灣，這台以時速130行駛的B車，超過已切到中線車道的A車時，會主動也守法的切到中線車道嗎？還是繼續超高速行駛內側車道？何者為宜？請以台灣高速公路實況為據。



問題三：在一個中流量的高速公路上，比如說北台灣上午8時至中午12時。這時內中外，三線車道皆有車輛以安全距離行駛。內線車道約有10多輛車子以最高速限（或+10）行駛，這時最後方有一台超高速約以130速度C車接近時。請問若依照部分網友的見解：這10多輛車子必須一一找時間、拉速度（冒著更高違法超速度）、鑽空隙，右切到中線車道，好讓這台超速繼續狂飆下去。抑或是依照現行規定，這10餘輛得繼續行駛內側車道，而這輛超高速的C車，自行切車道，繼續行駛。
請問這兩種行車流向，何種對整體行車流量穩定（暨行車安全）影響較小？
（延伸說明：這10多輛切到右邊中線的車輛，因中線速度不夠，所以都可能會再切到左側內線車道來）



問題四：如果整體高速公路行車規劃不變，您認為最高速度可提高為多少？或是有相關配套規定？




我自己持續開車20餘年，還第一次被人說不會開車，呵呵。這20多年來，我收到的大大小小紅單（罰單，包過逾期未繳停車費等）只有3張。基本上，我算是非常守法很有行車禮儀的駕駛。我無權無勢，只能跟著國家法治規定走。真的，在台灣高速公路上，90％的朋友速度都在125以下，高雄台北短短，真的不需開太快啦。有急事請搭高鐵或飛機為宜。若車子性能太好，或覺得活的夠久了，在高速公路上超高速飆車，只要事先打方向燈，我都「可以」接受的，歡迎來鑽，這是您的自由。


這是我自己開的版，我不會射後不理。


附註說明：
1.不管是在01論壇或之外的地方討論此問題，我們都必須「承認」，在台灣是有「行駛最高速限之規定」，違者（被抓到）處罰，很貴的，我10多年前被開過3600元左右。目前新的罰法，超速越多罰越多。。為甚麼違法？請參考法規內容。一句話說明：超速會提高肇事率。
2.我是個很平凡的人，見解僅侷限在大多數保守，以遵循交通法規為要的小市民。若大大您的意見處在時代的前端，敬請匯集輿論民意，主動聯繫立委或官員以修正法規內容為先。只要立院通過公告施行，我一定遵守。
3.一國之內，任何事情既有其特殊性，國外經驗或許更好，但適不適宜台灣，需先討論，並非絕對。高速公路非一人駕駛，所有行車規劃規定是以大環境之整體行車狀況來考量設計的。


===============================================
相關新聞：2012年05月13日


飆車見母最後一面 超速照罰
作者： 記者曹敏吉╱高雄報導 | 聯合新聞網 – 2012年5月13日 上午2:51.

....今天母親節，對高雄市的鄭小姐來說，會是難過的一天。今年1月她因母親病危，趕赴醫院探視途中，在高速公路超速狂飆，被測速器拍到，罰款3000元，她提出母親當天的死亡證明，向高雄地院聲明異議，表示自己確實是因為急於見母親最後一面才超速。法官表示，即使如此也不應該超速。異議駁回。

承辦此案的高雄地院交通法庭法官林柏壽表示，這種個人因素，與其他駕駛人及乘客的生命安全相比較，仍應以公益為優先，不應置自己及他人生命安全於不顧。依鄭小姐超速甚多的情況，原本不應裁處最低罰款，高雄市交通局只罰她3000元，應已兼顧法理人情。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2012年05月15日
1.所有討論，您我無法跳脫：超速駕駛即是違法，在台灣。
2.在01論壇上，大家都主動熱情關心國家大小事，但無人可認為自己意見凌駕他人，包括我。
3.內側得保持最高速限行駛，大家比較有意見的是：是否需持續淨空內側車道(不得持續最高速度行駛內側)，超車即脫離內側車道。

4.台灣不會出現無限速的路面，除非以下狀況出現：
a.台灣人口忽然少了一半，忽然又多了一條高速公路。
b.將所有各職業別上下班時間分段、分流，平均化在24小時內。
c.限制家庭擁有車輛數，限定乘客數。
d.政府中宇宙無敵超級樂透，不需要高速公路（或平面）的超速罰款收入。...........