重機路權之我見

潛水01許久，幾乎以熱門文章為優先閱讀的我，
發現重車路權常常莫名其妙的夯，可見D3風潮已退，iPhone5熱力不如以往。

通常較容易引起爭執的話題，大概說來說去還是只有這種：

「重車騎士愛違規 V.S 汽車駕駛會比較有品?」

看到這種問題我總有個疑問，在一般道路或是高快速道路上，
我認為最危險的是那種「不知道駕照怎麼考過的」or「自以為安全的龜速駕駛」
不特別性別歧視，不過的確有種人開車已經不能用隨興而是隨便來形容，
後照鏡不看，轉彎方向燈不打，龜速硬佔快車道，在交流道口游移不定...etc，族繁不及備載。
比起所謂的「飆仔」，這些才是汽車肇事事件的大宗。
慢速會比較安全？多半卻造成「常速」車主的意外。
限速內行駛會比較安全？卻造成後方一票塞車，而導致更多汽車擦撞的因素。
我想表達的是，某些人口中的危險，只是為了凸顯出重機本身容易常見的違規罷了。

重機在國道上的實際影響為何？
1. 收費站必定會更加的塞。因為流量變大，而etc，里程收費仍然有不小的瑕疵。
2. 可能造成平常沒品的汽車駕駛更加亢奮，導致各種交通事件，或是其他用路人的不便。

我只願意提出這兩點影響，因為台灣仍然是個法治的國家，
很多對於重機的憂慮，其實也只是另一種我見罷了。

重機會不會違規？我保證必然有人會違規，就像汽車變換車道也不是每台都打方向燈，
重機會不會超速？我保證絕對會超速，但是絕對不會超乎你想像的快，
也許，我真不願意這樣想，但真的到時候還是會被某些人當作極速試車場，
排除這樣的前提之下，試問各位重機車主，以台灣的「路況」，
你們真的敢在台灣的哪條快速道路上，一路狂噴200KM/h以上嗎？

也就是說，任何人都不想七天才到家，也不想跟中指蕭一樣被人肉，即使在國道上，
也是有執法人員，有法律條則的規範。不相信？那請用影片存證，超速150KM/h在紅斑馬前面，
我請你茹絲葵，順便舉發你拿獎金。

我支持重機上國道？說實在，有也好，沒有也沒差，說穿了，看了一些人其實只是看不慣，
或是真的怕自己因為這樣而不方便或是領到保險，就這邊找個理由，上傳個影片，
講的多麼驚心動魄，罪無可赦，然後重車族又輕易的上當，前仆後繼的砲轟，最後開樓的也好，
看戲的也好，心裡也有底，「原來重機騎士只會開一言堂」，諸如此類的話。

現在這個社會，誰先大聲誰就輸，哪管你講的是道理還是狗屁，我衷心盼望重機騎士們，
能夠多平心靜氣，廣結善緣，至少先營造出正面價值的社會觀感，跟著在法律上能夠得到認同，
這才是少數族群能逐步立足於社會的步驟，很多事情沒甚麼道理，
不過就是多數人說了算，即便如此，想要有一席之地，也絕非難事，但要用對方法。

重機上不上國道，是交通部的問題，是立法院的問題，而不是一般民眾的觀感問題。
交通部是否已做好重機上國道的相關建設及措施，畢竟現有每條高速公路在蓋之前，
並沒有料想到會有重型機車的上路。
而立法院...也不知道哪個立委敢得罪「多數人」去提案，
就算提了...以目前現況，也不知道哪個會期才能有機會表決。
對於國庫來講，也許違規增加，國庫也更著增加，不過過路費肯定會增加。
對於重機業者來說，買賣及維修或許有助於GDP?
對於行車紀錄器業者來說，或許又是一個新市場的展開?
對於保險業者來說，又多個幾個可以說服人購買的理由？
對於殯葬業者來說...............

十年前，一路從國產小車開始，也偷騎了不少臨牌重車，退伍專心賺錢之後就比較怕死了。
而看到很多前輩後進們的努力，從紅牌開放，上快速道路，到現在的黃牌上快速道路，
心中有很多喜悅及慰藉，說真的，要不是為了爭一棟房子，早買了黃牌上下班通勤，
也許有那麼一天，這裡能像日本歐美一樣的騎車風氣，
即使也明白實際上的落差和所需要的時間並不會太美好。

我猜，如果之後大家都懂得漠視引戰文的話，反串文跟白目文的出現機率會高點。
如果紅牌真的可以上國道的話，我應該往返南北的時候，會更多考慮大眾交通工具，
畢竟，萬一客運司機亢奮的話...
(PS，我沒車，我是天龍國中的天龍人，停車位月租六千，一個兩百五十萬起)