8191 wrote:警察是帶槍的弱勢團體,凡是被用放大鏡檢視,這是警察的宿命,我既然選擇了這條路就要認命。 我特地去 google 試了一下.[警察 帶槍的弱勢] 約有 498,000 項結果[警察 帶槍的流氓] 約有 1,450,000 項結果
路人甲㊣ wrote:我特地去 googl...(恕刪) 因為很多吃力不討好的事(ex:取締交通違規),基層警察全扛了。「帶槍的流氓」這一詞,何時有人無緣無故被警察拿槍指過??倒是我看過不少抗爭、集會的現場,有處心積慮想製造現場衝突的"專業集會人士",現場不斷挑釁警方。現在當警察的,遇到危險誰敢第一時間掏槍?掏了槍,現場壓不住,面子掛不住。掏了槍,現場被拍照,報告寫不完。太多基層警察做了對的事,事後長官不相挺。反正鐵打的衙門,流水的官,沒多久長官還是高升離開單位。官司自己面對,賠償從薪資直接扣。這是台灣基層警察的無奈,民眾不愛,長官不疼。
我覺得大家都怪罪到警察身上不公平,為什麼沒人是討論如果立法私員門不去通過這種無關緊要的法案,並要求警察去取締的話,又怎麼會有這種爭議發生呢?記者們一直在報警察取締民眾違規,造成警察與民眾的對立,但對始作俑者卻都不聞不問,似乎有欠公平
randy1116 wrote:「帶槍的流氓」這一詞,何時有人無緣無故被警察拿槍指過?? 那只是形容吧, 又不是警察都帶槍, 尤其交通警察. 不過, 既然你針對帶槍來說, 那我就另外 google 了一下.[警察 穿制服的流氓] 約有 1,440,000 項結果不管怎樣, 這真的是我第一次聽到 [警察是帶槍的弱勢] 這種說法.