發現ARTC，還真沒什麼鳥用

最近話題不斷的神車國道翻車事件，新聞報導駕駛員有酒駕，因此被當成酒駕意外案件來處理。
綜觀該影片車子失控後撞上紐澤西護欄翻車，導致駕駛人甩出車外造成駕駛當場死亡的不幸，
依常理判斷，這樣的劇烈翻車事故，即使有繫安全帶，駕駛人被甩出車外確實是有可能的。

姑且不論對錯與否，以一般酒駕人士，喝茫了不繫安全帶實不為奇，如果真的沒繫安全帶被拋出還好，問題來了，萬一駕駛員有繫安全帶，而被拋出車外，是為什麼被拋出，在怎麼樣的情況被拋出，難道政府相關單位都不好奇嗎？

美國有 NHTSA 來檢視、分析車輛交通意外相關資訊，來提供給消費者、製造商參考，甚至有權要求製造商汽車召回。相對我國把車輛安全把關設為宗旨之一，甚至自我期許的 ARTC，維護車輛安全不知是在練肖話還是在自娛娛人。

我不敢強求 ARTC 能有多威，但至少公布一下各廠的撞擊報告，針對台灣常發生的交通事故，也要做做樣子提出事故分析報告。但現在的 ARTC，只是淪為廠商的實驗室，納稅人花大把銀子成立的 ARTC，結果一天到晚幫廠商做實驗就算了，還不把結果公布，甚至不針對特定事故進行事後分析報告，那我成立 ARTC 幫廠商 Cost Down幹嘛？我引進 TUV 或 MIRA 在台成立分支機構說不定還比他強！要收費測試嗎，誰不會！

在 ARTC 的介紹裡 "以保障行車安全、維護消費者權益"，我認為應該改成"以保障廠商安全、維護財團權益。"，才是實至名歸，如果經濟部當初的成立宗旨，就是促進產業升級，提升車輛品質為主的話，事後也沒看到台灣在汽車出口上成績也多漂亮，像這種幫廠商做實驗，又沒權對製造商規範的機構，有跟沒有一樣，與其留著消化預算，不如把測試跑道改一改跑印第500營利還來的有用，更可促進地方觀光！