看新聞提到，台灣空污染一大部分是來自汽機車，
以後要試辦全國超過百秒紅燈汽機車熄火，
雖然是不錯的政策，且蠻多汽車都有待速熄火裝置，
但為何政府不大力提倡電動車呢？
雖然電池環保不到哪去，至少可以回收再利用，也比汽油廢氣環保
許多中東國家因為地理關係可以研發很棒的再生水利用或海水淡化設備努力
台灣明明空氣污染很嚴重卻不見政府大刀闊斧，
有條件的禁止汽油機車，汽車減半，學日本，沒有車位一律不准買車
台灣空汙10年內肯定減緩不少！
然後致力發展電動車產業...
這已經是趨勢了，卻還不見台灣有任何國際性的發展...
個人積分：1066分
文章編號：58867794
個人積分：617分
文章編號：58867954
FreeHand ZERO wrote:
看新聞提到，台灣空...(恕刪)
只看新聞不自己找資料或思考的話就會出現這種標題
這一串53樓
機車排放廢氣量是汽車的三倍...這是真的嗎?
各種車輛製造的PM2.5汙染量佔全國汙染量的37%
其中機車所佔的汙染量是4.9%
連自小客的7.4%都不到
雖然還有其他種類的汙染不在那張圖裡
但是為什麼機車就要無條件的被說成環境汙染的禍首?
個人積分：712分
文章編號：58868010
個人積分：293分
文章編號：58868504
個人積分：6分
文章編號：58871932
個人積分：20374分
文章編號：58872804
個人積分：132分
文章編號：58873201
有沒有想過是什麼東西造成台北一堆紅綠燈長達百秒？
應該這樣說，為什麼紅綠燈需要百秒。甚至更長？
還不是因為「汽車」
一條龍的汽車就是需要長時間的綠燈才能通行消化，還加上左轉燈號
如果只有機車跟本不用十幾秒就跑光了。
環保難道是先拿處於道路上的弱勢機車族先開刀嗎？
汽車依然一個人爽爽吹冷氣聽音樂，繼續排放著1.5升到3.0升以上的廢氣？
要搞不如市區平面道路，在重點時段、路段施行高承載，
減少「一人汽車」，增加道路空間又環保。
比起你這紅燈熄火是有什麼鳥用。
有部份的人熄火後，再發動怠速會不穩，發動會補吹個幾下油門。
前面熄火的百秒全補回來。是多有用？
台灣機車妥善率那麼差，一般人保養觀念也不好
突然發不起來，後方打結了一下。交通又堵了一下，大家在那擠來擠去，催一下催一下是有多好啦
個人積分：30711分
文章編號：58873834
個人積分：7287分
文章編號：58873921
個人積分：302分
文章編號：58874192
