法律道德的判斷問題
1.
一樓合法設置車庫
並向政府申請繪製紅線
某車主把車停在車庫前
擋住了車庫出入的通道
不影響人員進出只影響車輛進出
請問車主
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
2.
一樓違法私設車庫
無法向政府申請繪製紅線
一樓住戶把路邊可以合法停車的地方認定為車庫出入的通道
因而禁止他人使用停放車輛
車庫內可以停車
車庫外也可以停車
但是車庫外停車
不認識的停
警方無法開單拖吊
認識的停
當然就停好停滿
享有雙車位
請問一樓住戶
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
3.
一樓違法私設車庫
無法向政府申請繪製紅線
某車主把車停在可以合法停車的地方
不影響人員進出只影響車輛進出
卻擋住了被一樓住家認定禁止他人使用的車庫出入的通道
請問車主
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
4.
一樓合法設置車庫
未向政府申請繪製紅線
車庫內可以停車
車庫外也可以停車
但是車庫外停車
不認識的停
警方可以開單拖吊
認識的停
當然就停好停滿
享有雙車位
請問一樓住家
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
個人積分：467分
文章編號：61584506
個人積分：175分
文章編號：61585128
個人積分：467分
文章編號：61586723
個人積分：980分
文章編號：61587268
個人積分：713分
文章編號：61588085
個人積分：728分
文章編號：61588534
qwert2426 wrote:
法律道德的判斷問題
1.
一樓合法設置車庫
並向政府申請繪製紅線
某車主把車停在車庫前
擋住了車庫出入的通道
不影響人員進出只影響車輛進出
請問車主
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
2.
一樓違法私設車庫
無法向政府申請繪製紅線
一樓住戶把路邊可以合法停車的地方認定為車庫出入的通道
因而禁止他人使用停放車輛
車庫內可以停車
車庫外也可以停車
但是車庫外停車
不認識的停
警方無法開單拖吊
認識的停
當然就停好停滿
享有雙車位
請問一樓住戶
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
3.
一樓違法私設車庫
無法向政府申請繪製紅線
某車主把車停在可以合法停車的地方
不影響人員進出只影響車輛進出
卻擋住了被一樓住家認定禁止他人使用的車庫出入的通道
請問車主
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
4.
一樓合法設置車庫
未向政府申請繪製紅線
車庫內可以停車
車庫外也可以停車
但是車庫外停車
不認識的停
警方可以開單拖吊
認識的停
當然就停好停滿
享有雙車位
請問一樓住家
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
北市交通大隊說明過
個人積分：54分
文章編號：61590244
個人積分：243分
文章編號：61593646
qwert2426 wrote:
法律道德的判斷問題
1.
一樓合法設置車庫
並向政府申請繪製紅線
某車主把車停在車庫前
擋住了車庫出入的通道
不影響人員進出只影響車輛進出
請問車主
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
.(恕刪)
A：無道德+違法，因
1.紅線
2.道路管理處罰條例56條妨礙人、車通行處停車
qwert2426 wrote:
2.
一樓違法私設車庫
無法向政府申請繪製紅線
一樓住戶把路邊可以合法停車的地方認定為車庫出入的通道
因而禁止他人使用停放車輛
車庫內可以停車
車庫外也可以停車
但是車庫外停車
不認識的停
警方無法開單拖吊
認識的停
當然就停好停滿
享有雙車位
請問一樓住戶
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
.(恕刪)
A：無關道德+合法
1.非私人土地外面任何人可停
2.沒主張也無合法申請車庫，屋內可停車（需把車當物件看）
qwert2426 wrote:
3.
一樓違法私設車庫
無法向政府申請繪製紅線
某車主把車停在可以合法停車的地方
不影響人員進出只影響車輛進出
卻擋住了被一樓住家認定禁止他人使用的車庫出入的通道
請問車主
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?
(恕刪)
A：分兩個部分
1.車主知道是違法私設車庫，因無紅線也不妨礙人通行
==>無關道德+合法
2.車主不知道車庫是否合法！即便無紅線，有可能是合法車輛進出！
==>不道德+[車庫合法則車主違規、車庫違法 則車主不違規]
qwert2426 wrote:
4.
一樓合法設置車庫
未向政府申請繪製紅線
車庫內可以停車
車庫外也可以停車
但是車庫外停車
不認識的停
警方可以開單拖吊
認識的停
當然就停好停滿
享有雙車位
請問一樓住家
是有道德還是無道德?
是合法還是違法?..(恕刪)
A:依法規拖吊加上認識車本來就可以溝通移動屋主基本上不可能以妨礙人車通行請警方拖吊
所以一切合法+無關道德！
最後其實要講的是合法是合乎建築變更使用，轉換對於交通規則以"不違規"稱之！
個人積分：243分
文章編號：61593850
jack0101 wrote:
這名議員根本腦袋有洞 鐵捲門也犯法 ? 如果路邊能停車 請立刻畫停車格.(恕刪)
建議可以看過YOUTUBE該議員講過的內容再來討論！
其本上無關鐵捲門這個硬體！
重點在於聲稱"停車"用途，有沒有鐵捲門不是重點，但是不管是什麼門或出入口有"車庫字樣"或"車輛出入"，反正用途指稱作為停車用途，沒有請過申請變更使用就是違法！
跟鐵捲門無關！
可以稍微看一下我以前發過的文！
車庫使用
個人積分：54分
文章編號：61595762
billlions wrote:
建議可以看過YOUTUBE該議員講過的內容再來討論！
其本上無關鐵捲門這個硬體！
重點在於聲稱"停車"用途，有沒有鐵捲門不是重點，但是不管是什麼門或出入口有"車庫字樣"或"車輛出入"，反正用途指稱作為停車用途，沒有請過申請變更使用就是違法！
跟鐵捲門無關！
可以稍微看一下我以前發過的文！
車庫使用
"合法的門口就有合法通行的權利" 如果鐵捲門是違建 那就趕快拆除 ~
如果不是違建那就有進出的自由
車庫要申請 事實上是不適用於住家的 ~
卡拉OK要申請 難道在家唱卡拉OK也犯法 ?
餐廳也要申請 難道在客廳放餐桌也犯法 ?
同理 車位要申請 不代表合法的庭院或客廳不能放汽車
合法的私人財產(汽車) 拿到合法的住宅(房子) 卻判定違法 事實上已經違憲了
