看到友站的一篇文章,在討論油品「性質」與「性能」,
http://am.u-car.com.tw/39095.html

其中最吸引我的是一張節氣門積碳圖片比較...


圖左乾淨的進氣門是使用台塑汽油試驗的結果,圖右則是競品汽油,可以看到明顯的積碳。造成兩者差異的因素,就是油品內的配方技術、以及配方的調配比例,而這也是擁有自主性國家級實驗室的優勢。





若此報導是公正中立的,那台灣中油直營站還會是大家的首選嗎?

iloveglay wrote:
看到友站的一篇文章...(恕刪)

這種的您也信,就跟進去光陽買機車,老闆批評三陽的濫,進去三陽買機車,老闆就批評光陽的會吃機油,引擎什麼什麼的,其他的也是這樣,如果非第三方無利益相關的數據,再來評估準確與否比較實在吧
1.這是篇標準的〝從台塑石化看世界〞的發表。
2.兩支節氣門的故事真的是看膩了,到底是誰抄誰的也搞不清了
iloveglay wrote:
看到友站的一篇文章,...(恕刪)
他只稱到競品沒有說明白是哪家的,怎麼知道中油品質不是優於或等於左邊那張,而是右邊?

iloveglay wrote:
看到友站的一篇文章,...(恕刪)

之前生化博士有上過汽車節目,已經針對台塑、中油的油品燃燒後做比較,結論就是98要用中油,95要用台塑的95+(實際是96),92的話兩家差不多,我也是看了這實驗後,家中的汽機車從以前只加中油直營的95,跳到只加台塑直營的95+,使用起來感覺不出差距,但是更省荷包。

aurora901 wrote:
這種的您也信,就跟進去光陽買機車,老闆批評三陽的濫,進去三陽買機車,老闆就批評光陽的會吃機油,引擎什麼什麼的,其他的也是這樣,如果非第三方無利益相關的數據,再來評估準確與否比較實在吧

為何不能相信?
如果是造假的,台塑可是有法律上的問題
中油如果要告絕對可以告到台塑倒閉都沒問題(更何況中油政府的,政府要玩你你玩不過他)

如果不是事實,就是誹謗
相信我,大公司不太可能去刻意誹謗其他公司
特別是,對手還是政府的時候
一個小路人 wrote:
為何不能相信?如果是...(恕刪)


當然不能相信

因為原文根本沒提到中油

為何不敢提?

就是因為怕被告

為何怕被告?

因為無法證明是真實的

所以弄給莫名奇妙的名稱來閃躲

這也信?
雖然我習慣性加台塑的92,但那是因為折價因素,我認為台塑和中油的產品沒有差別,因為兩家產能都不夠,要靠進口汽油。以前也聽說過台塑向中油買油。
這種報導,內容跟寫法不就是標準的業配文嗎?
測試的台塑油品一定是從台塑廠區拿的,那所謂的"競品汽油"從哪裡來?不就是從一般的加油站拿來的,有可能是從中油廠區取得的嗎。油品取得的基準就不一樣了,是要怎麼比。
而且台灣煉油的就只有這兩家,所謂的"競品汽油"連個"中油油品"都不敢寫出來,不就是在規避法律責任嗎。
台塑還是以外銷為主,搜尋一下就有了

個人現在比較偏向加台塑的油,汽機車都加92,機車偶爾會換中油的來加;
汽車則固定加台塑,除了快沒油又找不到台塑加油站,才會加中油。

主要原因是比較喜歡台塑92的油門感覺,中油會比較緊,不太喜歡

另外一點就是降價,分別申請了帝雉卡和大利卡,且個人不用信用卡。

以上供參考!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!