立委推「行人兩段式過馬路」...台灣真的是四輪至上

立委推「行人兩段式過馬路」...台灣真的是四輪至上
立委鄭寶清表示,據警政署2017年統計資料,每年行人車禍死亡案例皆多達200多人,其中超過半數是65歲以上老人,為避免更多交通事故,交通部應會同相關單位研究,試辦「兩段式行人穿越道」,交通部同意納入研究。

鄭寶清今在交通委員會上質詢,依據統計,車禍原因排名依序為交通工程不友善、開車習慣不佳,以及「車讓人」觀念還未深植人心,為了防止車禍發生,鄭寶清建議交通部、運研所與公路總局,會同地方政府一同研議,挑選公車專用道中,有中央分隔島區域的路段,優先試辦兩段式行人穿越道。

鄭寶清解釋,兩段式行人穿越道,是以「號誌」與「中央分隔島」方式,協助建立車讓人觀念,減少人流與車流爭道,確保行人、駕駛雙方安全,建立以人為本的道路安全環境,依據構想,若能在馬路中間設置分隔島,行人過斑馬線時,就可在安全島暫停,等到直行或右轉車經過後,行人再繼續通行。

交通部政務次長王國材回應,會將「兩段式行人穿越道方案」該建議帶回納入研究。

附上新聞連結


————————————————

機車擋到汽車>禁行機車+兩段左轉
這政策很明顯不是保護機車,看看不合理的地下道汽機車分流還有某些交流道要機車繞超遠的路就知道了
地下道出來的機車要跟四輪右轉車爭道,根本更危險

現在好了,連行人都要讓汽車先右轉?
WTF!?!?

該立委還大言不慚的說是「以人為本」,根本是四輪至上主義吧!
明知道車讓人觀念不足,還培養人讓車的觀念?

不懂為何中華民國政府要這麼挺四輪,明明自己國家就做不出什麼車,倒是機車做了一大堆
結果反而法規跟道路設計都是以自小客車為主?

國家分三種,第一種是已開發國家、第二種是開發中國家、第三種是未開發國家










咱們中華民國是第四種,開發失敗國家
magiQ _ Q wrote:
立委鄭寶清表示,據警...(恕刪)



推你的開發失敗國家

magiQ _ Q wrote:
立委鄭寶清表示,據...(恕刪)

有種打保齡球的預感
真的通過了到時候不知道會不會來一些
恍神的,暴衝的,緊張踩錯油門的來個strike
因為有教化可能,所以還能蒐集3個吃雞
magiQ _ Q wrote:
立委鄭寶清表示,據警...(恕刪)


白癡建議,這立委該自我檢討吧!!搞成這樣變成人讓車,讓駕駛人觀念更加錯誤。

如果怕行人太多過馬路造成車道迴堵,不會把行人較多的十字路口做人車分流嗎?行人號誌綠燈所有車道車輛禁止通行,車道號誌綠燈所有行人禁止通行,台南很多路口都變這樣了,個人覺得滿不錯的。
交通幫又有工程可以發包了,又有油水可以撈了,交通部建立複雜用路環境造成事故罰則的努力真是用心~
既然要建立車讓人觀念,為什麼又要人停下來等車過,這種邏輯跟本狗屁不通~

怪怪歐吉桑 wrote:
白癡建議,這立委該...(恕刪)


台北也有這樣的設計

我也覺得這樣很不錯

行人可以不必擔心被車撞,安心通過馬路

汽車也不用等行人通過後才能轉彎

有時行人一多,綠燈跟本轉不了幾台車而造成回堵

也不會有汽、機車未禮讓行人的爭議

該誰走就誰走,違規就開罰清楚又明確

只是我們的官員不知為何要把簡單的事情複雜化

弄到最後一事無成
magiQ _ Q wrote:
該立委還大言不慚的說是「以人為本」,根本是四輪至上主義吧!
明知道車讓人觀念不足,還培養人讓車的觀念?

不懂為何中華民國政府要這麼挺四輪,明明自己國家就做不出什麼車,倒是機車做了一大堆
結果反而法規跟道路設計都是以自小客車為主?...(恕刪)

跟你說一下,這是右轉,機車也在受益人之內。



我認為車流與行人紅綠燈完全分離更好。
兩段式行人穿越道,從特性上來看,是紅綠燈人車分流的延伸,有效利用汽機車右轉時的空閒時間。

以前我就有走過類似的狀況,台北市復興南路與信義路交叉口就有過類似的號誌。
就結果來說,我認為不錯,可以有效利用轉彎燈的時間差讓行人通行通過一半,能使右轉直行共用車道堵塞程度減緩,也能避免轉彎車與行人的碰撞。
這立委笨到死!還要花錢蓋啥『庇護島』??
就直接取消斑馬線禁止行人穿越馬路呀!這樣才符合台灣『先禁』國家的作風!

啥?你說那行人要怎麼到馬路對面?阿是不會路邊叫計程車喔!
kimi0214 wrote:
台北也有這樣的設計我...(恕刪)


這個設計比較符合台灣使用,兩段式根本不適合台灣。

再說行人兩段式主要是減短行人暴露在危險路口的時間,並不是利用號誌跟分隔島去養成車讓人的觀念,只要車讓人的觀念沒有推廣,兩段式只是讓行人從走一個路口變成走兩個路口而已。
選出來的😂
magiQ _ Q wrote:

立委鄭寶清表示,據...(恕刪)
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!