世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高

出處:https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E4%B8%96%E7%B4%80%E5%A4%A7%E9%A8%99%E5%B1%80-%E9%9B%BB%E5%8B%95%E8%BB%8A%E7%A2%B3%E6%8E%92%E6%AF%94%E7%87%83%E6%B2%B9%E8%BB%8A%E9%AB%98-090517631.html

就說人類的惡習[眼不見為淨],電動車只不過是場夢,騎電動車開電動車的別在自以為高尚,政府再繼續禁燃油車啊,讓全台都蓋滿火力發電廠吧~
2018-06-28 7:54
發電要燃油或煤!
原油提煉要用電!
其實都是互相的!
燃油車就像小煙囪到處跑!
把污染分散稀釋!
電動車就是把煙囪集中到源頭!
把污染集中濃縮!
到底哪個好不知道!
就管理上來說大煙囪好像比較容易監控管制!
置於有沒有辦法落實就不好說了!
很多人為了攻擊電動車~就會說電動車源頭汙染很嚴重!
但從不講要用汽油~採原油時汙染也會很嚴重!
而全球推電動車原因就是!現在有綠電能!
雖然台灣電能源頭汙染高~但這都是能解得!只是要不要解!跟有沒有錢解!
但使用汽柴油~源頭永遠都是要抽要汙染!
以英國作為研究........

英國研究+三粒報導

一整個歡樂喔!
hank60218 wrote:
出處:https:...(恕刪)
回頭看看台灣好了,
這段影片也可以深思一下

https://www.facebook.com/1573703272841418/posts/2104482979763442/

hank60218 wrote:
出處:https:/...(恕刪)


話說這篇文章很久之前就被拿來引用過
這篇最大的問題是…你是用「火力」發電
那當然會有空污更加嚴重問題

試問如果是以綠色能源還是人們口中相對「安全」且發電效率好的核能發電的話
請問還有空污更嚴重問題嗎?

如果你說生產電動汽機車污染更嚴重(大部分的人都在講電池)
那我會說你所使用的電子產品的心臟---晶片
甚至是手機使用的觸碰面板也是經過強酸去蝕刻
都會經過強酸強鹼的製程
真不知道到底是誰比較污染啊?

製作鋰電池的跟晶片還有觸碰面板相關製程來比污染
可真的是小巫見大巫
強酸強鹼可以回收
或者說你覺得最後會被人偷偷排掉,但是那絕對是非常嚴重的事情,因為絕對會被發現
台灣的科技產業需要這些強酸強鹼來實施加工
尤其台積電用的量這麼兇(全部的廠月產能要60萬片晶圓起跳喔)
一次加工的強酸強鹼再怎麼低都要500ml(一個蝕刻機台),而且同樣動作還不止一次
這應該不需要我再算給你一個月他們所使用的強酸強鹼量吧?

相對鋰電池製作,你可以去翻翻Youtube
基本上都可以查的到戴手套或是口罩根本只是意思意思一下(晶圓製作的強酸強鹼你不戴手套根本是找死)

開採鋰礦污染環境?你強酸強鹼製作還有晶圓提煉時的廢渣都不影響環境?
真的不要誤導大家了好嗎?
說得好像汽油精練的過程都不會有汙染,汽油從煉油廠運送到加油站的過程中,卡車都會造氧一般

而且電廠的效能,早提高到四成了,更不是新聞中說的三成,如果在算上油車的輪子上效率只有12%左右,電車卻可以高達20%以上,在PHV車種之前,純車油別說自己效率有多好!

談汙染量的話,TOYOTA PRIUS PHV的炭排放量,是21.59g/km,Nox是0.002g/km,LUXGEN S3的炭排放量,卻高達165.94g/km,NOx則是0.019g/km,這種高汙染的車,早該送進報廢廠了!

環保署的數據,寫得一清二楚
環保署綠色車輛指南網

如果電動車充電來源不是綠能或核能,其實兩者只是五十笑百步!!
Dwing wrote:
如果電動車充電來源不是綠能或核能,其實兩者只是五十笑百步!!

BMW i3,是掛一顆647cc汽油引擎當發電機的純電增程車,它的碳排放是11.63g/km,NOx 0.001g/km(環保署2017年的資料)

再回頭看看純吃油的luxge S3,你說誰比較環保?!

cinnamon coffee wrote:
BMW i3,是掛一...(恕刪)


環保署的測試資料是只有測試過程中消耗的汽油造成碳排放,並未計算產生電力所需的碳排放值。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結