機車直行, 被左後方自小客超車右轉擦撞, 交通警察大隊的初判表竟然是這樣判的!

機車是小孩騎的, 事證陸續蒐集更新中...

事故地點示意圖 (黃色標示為直行康莊路的機車勁豪125, 長寬:1790mm*685mm. 藍色標示為準備右轉介壽路的自小客疑似Luxgen S3, 長寬: 4350mm*1705mm), 撞擊點為機車左後側蓋)


事故地點Google 街景圖

影片第7秒可以看到機車左後方的自小客打右轉方向燈 (前鏡頭設於機車龍頭, 方向會隨龍頭改變, 因機車行安裝不當, 所以傾斜45度. 後鏡頭設於尾燈及後把手間.)


原始檔案從武嶺橋開始(原本檔案就沒有聲音, 原因不詳). 上橋後機車行駛於機慢車道, 左側兩車道為汽車專用道, 禁行機車.


事故發生後, 自小客駕駛告訴兒子, 車停那裏會擋到別人, 所以就移車了, 造成派出所警員到場後無法量測事故地點.

以下是依據行車紀錄影片, 預估機車開始被撞的地點(測量方法以原機車停置於可測量長度的磁磚平面上定位, 再和事故截圖疊圖比較, 有空再詳細說明)



完整定位圖片涉及隱私, 所以只擷取部分圖片示意, 完整資料會交給交通警察大隊.


機車遭撞擊後向右偏斜(前鏡頭朝右側路邊, 後鏡頭朝自小客右前側車身, 機車約順時針轉90度, 左傾前滑倒地, 左腳壓在車身與地面間無法起身, 並造成左手左腳多處擦傷.

自小客車主申請的初判表, 等到過失傷害追溯期過後半個月才交給保險公司.


已向市政府警察局申訴初判表有爭議, 案件編號 10708070408, 屆時再公布警察局的回覆.

PS: 兩造雙方都有買足夠的保險, 也都是新安東京海上, 本來事情應該很容易處理. 但就因為這份初判表爭議太大, 交通警察大隊不把話說清楚, 這口氣我很難吞下去.
2018-08-11 12:12 #1
munchen wrote:
廢話不多說, 就用證...(恕刪)

你家小孩那個角度直行不會壓到槽化線?
你家小孩那個水溝蓋的騎法
任何在你家小孩後面的人都會認為
你家小孩要往右轉
所以警察初判是對的

給小孩機車 更要教給他正確的騎乘方式

今天好運旁邊是汽車 如果是砂石車……
briyen wrote:
你那個角度直行不會...(恕刪)

影片開始時可以看到, 這條路是有機車慢車道, 接近路口才消失的. 不然大大可以親臨現場, 拍一段影片讓大家看看您會怎麼騎這條路.
munchen wrote:
影片開始時可以看到,...(恕刪)


上一篇有重新編輯過

-----------------
機慢車在政府的眼裡一直是毒瘤
所以不管標誌標線的繪製都明顯劣勢於機車
您說的機慢車專用道接近路口已經消失
所以機車等於是侵入汽車的車道
路權上當然會變小
警察會這樣判不意外

正確的騎法應該是機車道結束之後
就打左方向燈網中間車道騎去
才能避免災禍發生

您家小孩這樣騎車不看後面的行為無異於自殺
我講話比較難聽 還請大大見諒
愛惜生命 請勿騎車 請勿
小朋友騎法有問題+1票,防禦駕駛很重要,樓上大大有說了

briyen wrote:
上一篇有重新編輯過...(恕刪)

我知道大大是好意, 會以您認知實務上騎車的方法來建議. 但我們現在討論的是肇責, 如果完全直行都被判向左偏行不當, 如果後車可以以"認為"前車要右轉就可以從左後方右轉超車而不用負責任, 這是大大想表達的嗎?
小右右 wrote:
小朋友騎法有問題+1...(恕刪)

同意防禦駕駛很重要, 這也是小孩要再學習的. 哪天當您的小孩在路上遵守交通規則仍發生車禍受傷, 我希望您也不要因為所謂的"防禦駕駛"去怪罪對方, 自己100%吞下肇責.
影片看起來是機車已經進入右轉引道但是卻突然切回直行方向去撞上要右轉的車輛....
機車的路線不是直行嘛

拿google空照圖來看
照紅線直直走就不會去切到右轉引道的槽化線
但是機車的路線卻是綠色的走法
已經進入右轉引道卻又突然左偏,我猜這是讓警方判定為肇事主因的理由


munchen wrote:
同意防禦駕駛很重要,...(恕刪)

汽車駕駛有問題,而且也沒防衛駕駛的觀念。
駕駛時應該要盡量設想旁邊的車會做出各種可能的行為,讓自己維持在可以反應的狀況。
汽車駕駛右轉的時候應該要預設旁邊機車可能是直行,跟在機車後面走比較安全。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)