討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

沐猴而冠

5288分

樓主

沐猴而冠

個人積分：5288分

文章編號：74753064

為什麼要求提出安全性的證據，納粉們就開始詛咒加人身攻擊？

為什麼要求提出安全性的證據，納粉們就開始詛咒加人身攻擊？然後一個一個噤聲不語，好像沒事一樣。

我最不爽的就是拿安全性狂吹猛送，讓消費者買到與期待不同的產品。萬一有什麼憾事發生算誰的？

至於要吹性能什麼的，影響最多就是跑不了那麼快而已。安全性則是悠關人命的。所以，行銷還是要有底線的吧？

2019-09-21 11:10 #1

文章關鍵字

人身攻擊安全性證據納粉們

JonathanLeeTw

3158分

2樓

JonathanLeeTw

個人積分：3158分

文章編號：74753518

沐猴而冠 wrote:
為什麼要求提出安全性...(恕刪)

好凶....

u8415005

1234分

3樓

u8415005

個人積分：1234分

文章編號：74753522

安不安全除了科學數據
車主的親身感受最直接
馬莎應該夠安全吧
可惜好運沒站在他那邊

Rcc z

146分

4樓

Rcc z

個人積分：146分

文章編號：74753631

安全性你應該問原廠，這麼會叫車友提供，
車友只有被撞時知道他的車就是這樣保護住他們，
人家有被撞擊，也出來講你們還不信，
而且去搜尋u5車禍新聞，
也有過u5自撞分隔島新聞，
還是分隔島不硬嗎，你可以試看看自己車去碰看看
都有影像的自己不去查，整天要車友拿證據，有事嗎幫不了你

sarkline

141分

5樓

sarkline

個人積分：141分

文章編號：74753717

Rcc z wrote:
安全性你應該問原廠，...(恕刪)

中肯

tda123456

8719分

6樓

tda123456

個人積分：8719分

文章編號：74753767

一般出問題都被推說是車主問題
不管那個廠都差不多
共通點就是都「臺灣」車廠
法不修，買到爛車只能自認倒霉...

JonathanLeeTw

3158分

7樓

JonathanLeeTw

個人積分：3158分

文章編號：74753821

Rcc z wrote:
安全性你應該問原廠，...(恕刪)

酸民的終極目的大家都清楚，
就是要黑垮這個唯一的國產品牌；

有沒有撞擊測試資料根本不是重點，
因為就算拿出歐洲五星水準的剛性，
他們也會扯說還沒通過NASA測試所以不及格...

不必浪費力氣啦，
下個月就會看到各大媒體的路測報告，
從目前揭露的資料來看，
URX正是符現階段台灣社會需求的車種，
熱賣可期！
唯一的未知數只剩價格，等官方宣佈吧...

Saber422

2792分

8樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：74753954

沐猴而冠 wrote:
為什麼要求提出安全性...(恕刪)

納智捷道路實測算不錯的了

倒是日系就算進口車在美國FMVSS 301測出來也是2266

車商還講自己極致安全咧

那些講不贏安全性的車商就開始嘴保值
那些買二手車的多半是弱勢
不是新鮮人就是買不起新車的族群
然後車商把二手價拉得高高的讓弱勢去買鋁罐
根本是在剝削弱勢

我與惡的距離

5364分

9樓

我與惡的距離

個人積分：5364分

文章編號：74754065

安全性的證據！？
車子的安全性
除了實驗室的數據外，最重要的還是，實地的道路碰撞。
翻開納智捷以往的道路碰撞史，實際車主親身體驗看起來大多是安全無虞。
納智捷的結構確實也比一般車還紮實，應該說車體結構比較粗壯，這不用否認。
這在被撞時，確實是比較安全。
這也說明了，為何納智捷遇到車體跟他同大小，會佔優勢的原因。
實驗室的撞擊測試數據，有時還真只能參考，因為遇到不良車商，還真會給你偷工減料。
實驗室的撞擊測試是必須的，但實地道路撞擊後的結果，才真正是最重要的。