重機不能上國道的原因？

為何重機無法上國道這件事以前大概就知道原因是怎麼回事，
那時候蠻失落也覺得沒必要再多談...

昨天看到一篇新聞整個人火氣來了，
https://udn.com/news/story/7320/5243380
《硬要擠同一停車格！女駕駛喬重機重砸地板》

趁著心中一股火，就來發文了...

為什麼重機不能上國道？
是因為交通部歧視重機？還是歧視二輪？
正確來說交通部他也歧視小客車、大客車、貨車、半聯結、全聯結貨車。
甚至腳踏車他也歧視！

他們的心態就是：『你們都不要上路我就能輕鬆等退休！』
這種擺爛的態度才是台灣交通亂象的主因。

交通部不是歧視二輪，而是歧視所有有輪子的東西，
所以整個道路規劃非常隨便而且問題一堆，像是兩段式左轉和重機停汽車格等等

這樣一來就只能看輪子背後的靠山有多硬，關說、施壓逼交通部妥協。
例如大客車和大貨車終於可以走蘇花改了，畢竟他有GDP...

而當2011年重機上國道在立法院三讀通過時，交通部是有妥協要開放的。

但是高公局他自己出個大包，為了掩蓋自己犯的錯誤，
高公局反過來不讓重機上國道。

就是ETC系統...

ETC原本在2011年開始試用，剛好重機上國道同年三讀通過。
但是要等到2013年國道全面使用ETC...

所以高公局拖了2年才準備上重機上國道，2013年開始測試重機上的eTag


但是時候出個大包，
就是ETC系統如果未感應到eTag的話，就會用相機拍下車牌，藉由車牌辨識進行扣款。
問題就在於ETC的相機是拍車頭的前車牌！而重機沒有前車牌

交通部解決這問題的辦法是什麼？就是發一張可笑的車牌貼紙要車主自行貼在車頭。
很多車友誤以為車牌貼紙是給超速照相用的，
如果是給超速照相，那為何黃牌和白牌就不用車牌貼紙？


結果呢？當然不用說ETC的相機根本拍不到車頭的車牌貼紙，
高公局就很愉快地甩鍋給遠通。
說這一切都是ETC的錯，遠通不爽告上法院，這場官司一打就是四年
各位車友呀~~~四年呀

2017年法院宣告高公局敗訴， 法院認定高公局應支付遠通測試費，
100萬的測試費用其實不是重點，重點是重機無法上國責任歸屬。
高公局把鍋甩給遠通，遠通又把鍋往高公局臉上砸


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170831002926-260402
-----------------------------------------------------------------------------------------
交通部國道高速公路局10年前委託遠通電收辦理高速公路電子收費（ＥＴＣ），
遠通當時僅測試汽車上國道，並未包括大型重機車，
但高公局認為測試應包含大型重機，遠通應繼續完成，
遠通認為這筆測試費用是額外加項目，提告向高公局追討107萬6995元，
台北地方法院今(31)日審結，合議庭如數判准，高公局要給付這筆錢。

遠通電收向合議庭表示，
當年和高公局僅約定測試汽車上國道，並依此開發感應車牌及序號的系統，並未包含紅牌大型重機，
2011年增訂550cc以上大型重機可行駛國道的法源後，當時高公局也未和遠通議約協商，
雖國3甲目前開放大型重機上國道，仍無法收費，
是因必須感應前車牌和Etag，拍照辨識後比對序號才會扣款，
目前系統感應得到Etag，但拍不到車牌，因位置沒制式規定，
高公局已驗收且違反誠信原則，請求返還測試費用。

高公局則辯稱，法規規定550cc以上大型重機必須貼前車牌，不會有拍不到車牌問題，
且原本就有打算讓大型重機上國道，遠通電收應做好整體規劃，系統必須區別汽車及重機。

北院合議庭依雙方合約及當年招標過程，查出雙方合約並不包含測試大型重機上國道的費用，
認定這筆款項為追加項目，判高公局應如數給付測試費用給遠通電收。
-------------------------------------------------------------------------------------------

有看到上面新聞稿高公局的辯解？『原本就有打算讓大型重機上國道』
以法行政的官僚體系不太可能違背立法院三讀通過法規，
但是自己出包不敢承擔開始一連串的甩鍋大賽。

甩給遠通不成，又甩給地方政府，
笑死人了！高公局隸屬於交通部，交通部又在行政院底下，關地方政府什麼事？
----------------------------------------------------------------------------------------
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170508002292-260405
國道開放大型重機車上路有譜？交通部12日將召集警政署、地方政府、重機團體代表等相關單位討論可行方案。民進黨立委李昆澤上午在交通委員會質詢時認為，重機騎士的用路習慣確實要加以規範，而交通部不僅要和地方政府商議，也要讓社會大眾加入討論，因為從民眾的反應來看，對於重機上路仍有疑慮。

交通部政務次長王國材答詢表示，大型重機車上路需要考慮的是國道秩序如何維護？以及地方政府是否支持？爭取路權當然是重機騎士的權利，但以往在國道3號尾段與聯絡道試行的結果，發現重機騎士的行為和在市區道路騎車一樣，並未遵守高速公路應有的行車秩序，且地方政府也不贊成重機車上路，擔心發生危險，造成交通管理上的麻煩。

據了解，交通部可能會先訂出肇事率、違規和行為等3個觀察重點，預計將先進行1年的觀察期。若能通過，可望先在交通量及肇事率都較低的國道4號（台中市）及8號（台南市）試辦重機上國道的計畫。
----------------------------------------------------------------------------------------


最後就是把重機汙名化，就是那個惡名昭彰的『大型重機行駛國道及快速公路績效評估檢核』
你有聽過大貨車或是計程車做什麼績效評估檢核才能行使該路段嗎？

而且這評估系統非常的簡陋，它們沒有分析肇責。
所以類似水產店貨車避車事故，統計上重機還是會被記上一筆，
也就是就算重機車友在合法安全行駛遭受外來的意外事故，這套評估檢核統計照樣算是你的錯！


另外一點重機最主要“觀測違規項目”就是『行進時未保持安全距離』，
規定中車距必須維持10公尺的安全距離。

但是事實上10公尺的安全距離一定會被其他車插入，RAV4這種大型休旅車插進來也輕輕鬆鬆，
一旦被插入重機又要減速拉出10公尺距離，然後又被插...


那汽車就有保持安全車距嗎？當然汽車違規嚴重，但是重機和汽車的母體資料差距太大
違規比例就被龐大的車流量稀釋掉...
這篇文章就有說明我就不再多說 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=6271354

林佳龍大概也知道106-107年的績效評估檢核漏洞有多大，
所以又在去年要求重作評估，但是檢測方式不改是有啥用？

如果照這套評估檢核白牌125機車反而是能上國道的，
因為白牌機車的數量太龐大了，用百萬延車公里計算白牌的違規比例甚至比四輪還要低
(儘管事故和違規件是遠遠超過四輪)

反正『大型重機行駛國道及快速公路績效評估檢核』真正目的就是甩鍋和推責。
一開始高公局在ETC規劃失當，讓重機無法上國道...

解決辦法很簡單卻也是不可能的事情，
只要把ETC相機改為拍車尾車牌，重機車牌就能拍到。
但是這也表示高公局承認規劃失當，變動ETC相機開銷又是花納稅人的錢
勢必高公局要面對檢察院的調查和懲處...

為了掩蓋自己的疏失，拖到自己調職或是退休，這才是高公局那些人內心的想法...