3/26 老婆開車下班發生車禍,現在初判表出來了,不太能夠理解怎麼會是37分,雙方都是變換車道到中間,但我方已變換完車道並跟著前車直行了,然後被內側變換出來的撞上車子的左後方,對方7 我方3 ,我上網查資料,我們已變換完車道並直行,理當算直行車了,而對方還在變換車道中 這樣算是全責才對,但是初判表顯示 我方為 「未注意前車狀況」。。。。。。,這有點扯吧,沒注意前車狀況的話,因該是我方去撞前車吧影片 影片左下角有秒數 在16秒變換完車道直行,並在第18秒被撞上

請協助確認車禍責任 謝謝
請協助確認車禍責任 謝謝
文章關鍵字
chun0309 wrote:
3/26 老婆開車下(恕刪)

意思是

A(前) B(後)原本是同個車道 也同時向右變換車道
此時B搶先A 先右變到右邊車道 然後超越A 是嗎?

這樣的話
就是B插隊~~~~

附現場圖會比較好理解
自然有大神替你解答
chun0309 wrote:
3/26 老婆開車下...(恕刪)

基本上雙方都變換成車道到中間的車道的話
應該單純先來後到
但是剛剛看影片
覺得這CASE不太像
84865426 wrote:
意思是A(前) B((恕刪)

是3線道,我方外側變換到中線,對方內側變換到中線,但我方已變換完車道並直行了,對方還在變換車道,而且,他有等待我方變換完車道後的前面方車輛
kurokawa079 wrote:
基本上雙方都變換成車(恕刪)
不好意思,不太懂你說的意思··
chun0309 wrote:
不好意思,不太懂你說(恕刪)

就當時變換車道時
A(對方)B(你老婆)
A在B的前面還是後面

A是禮讓你先換
還是B插隊先換

這時候就很吃當時的筆錄了

因如果A筆錄是說B插隊
B筆錄說A禮讓
這雙方認知差異
會影響初判

以上個人見解

反正有保險就交給保險
沒有想花3000做鑑定
就回想當時筆錄說了什麼
84865426 wrote:
就當時變換車道時A((恕刪)
A在內線時,以我方視野來看是算比較前面的,但內線車道是停下來的,我方變換完車道之後,跟著前方車流前進, 對方有讓我方的前車先行,但因死角(我覺得是死角,我老婆說對方下車之後有說他也不知道為什麼會撞上,而且還跟我老婆說他有注意在看車子,並跟我老婆表示,當下他的前車是紅色的...,但後來我看了影片,他前面車子並不是紅色的,這邊感覺又像根本沒注意車輛狀況)

是有保險,只是覺得怎會是37分就是了

他表示的紅車,在他後面第5台。。。。。。
內線白車後照鏡應該沒看到外線切往中線的車, 白車確實是在車子前方出現。
初判表不代表最後事故判定

算是當時交警雙方陳述的狀況先做的判斷

真實還是要由車輛事故鑑定委員會為準

若有明顯的跡證能夠推翻

那就在期限內花3000去申請鑑定
fellegg wrote:
初判表不代表最後事故(恕刪)

就只有我方的影片,對方的影片因為照正前方加沒廣角,所以只照到正前方!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!