牌照稅跟燃料費改成以動力跟車重衡量好嗎?

燃料費主要是用在道路的修建養護上,可能就設計一個公式把與道路耗損有關的車重跟馬力包含在內,不考慮里程,里程少的就不要買車或是只考慮小車。
我倒是覺得高速公路通行費
改成平均速率計費比較公平
塞車應該減收費用
NTD300
應該是以時間計費,越慢的要花佔用道路費
dc1132
塞車要加價, 才不會塞啊!
燃料稅隨油徵收不是最簡單?
馬力越大越耗油,税越多
車子越重越會壓壞道路,也越耗油,税越多
開車使用道路越多,越要常去加油,税越多

隨油徵收,單一徵收方式,一種計算方式
誰用得油多,誰就繳稅的得多,多簡單
hrc160
台灣汽車稅費實在太少了,不然怎麼會到處都有汽車?應該要提高稅收,以確保環境與資源能夠長期可持續發展。
Ja100cky
純電車現在數量根本不夠,政府都不擔心了一堆人擔心啥,等數量夠了馬力稅就積極推行了
pchmbb78 wrote:
燃料費主要是用在道路...(恕刪)

燃料費應該是要隨油徵收吧,雖然講了N年,就是沒人敢去做
ik0306
燃料費是道路養護就不能隨油, 電車也要課才對, 電車更重!!
小炫仔
運輸業得罪不起 早年運輸業是特許的
曉得 wrote:
我倒是覺得高速公路通行費
改成平均速率計費比較公平
塞車應該減收費用

高速公路我倒希望改成,連續行駛里程越少,費率越高。
例如
連續從台中開到豐原,費率x2
連續從台中開到苗栗,費率x1.5
連續從台中開到台北,費率x1

高速公路最好拿來長途使用,短途使用的,走省道就好。高速公路會容易塞的地方,都幾乎都在都會區幾個交流道區段。
ianjasontw
高速公路也是道路的一環,與長短無關,不然交流道間格都做10公里就好了(之前沒有銅鑼交流道的時候..很遠呀~.)
dc1132
高速花大家錢蓋的, 當然使用的付錢,用多少出多少不分里程
牌照稅應該按購車價(第二年起按定比率折舊計價,到第十年後就單一價值計算)來計算徵收價值,再乘上一致的稅率比較公平;至於燃料費,就按實際使用情形收費吧,其中電車的部分按台電的火力發電排碳係數調整吧。
pchmbb78
那可充電時油電車呢?現在幾乎各廠都有出可插電的增程式油電車,萬一以後日本車廠堅持的氫燃料電池後來居上也很難用一個統一的標準徵收
各種車標準一致怎麼收都好。
沒興趣跟言不及義又沒禮貌的人對話,被拉黑的請自己多檢討。
用車價課稅更理想
2000cc 421匹的A45 AMG表示:聞而不笑。
1.會買車的人,不會介意這稅金.
2.這款稅金這麽好收,政府不可能說變就變.
結論:不買車,就課不到稅!
jerry_liu426
真的,而且買之前知道遊戲規則了,卻喜歡買之後在那邊喊不公平
北宜最惡砂石車
就自己買了大排量小馬力的車在那邊靠北,如果按照馬力那些電動車死最慘
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!