dennis.F wrote:謝謝版主大大測試，
Forever 熊熊...(恕刪)
5.2G開機是純拉倍頻嘛？（200 x 26 )
是否能通過滿載測試？？
R11.5渲染能破9分嘛？？
溫度是否也跟8150一樣會爆走？= =
謝謝~
個人積分：524分
文章編號：39338420
個人積分：397分
文章編號：39344149
個人積分：87173分
文章編號：39344459
個人積分：397分
文章編號：39344753
個人積分：524分
文章編號：39346050
個人積分：5分
文章編號：39346174
看來FX就是故意要壓I5系的
AMD這一手策略做得挺硬的
價格壓著I5~即便I5比較省電~但是I5多工終究比較慢
不過比上I7 K~FX還是又落伍不少
看來AMD繼續鞏固中低價位的CPU決心毅然...
但終究是中低價位...
dennis.F wrote:
eiin您好，其實在...(恕刪)
SuperPi跟CPUMARK99感覺都是不可靠的軟體了
雖然大家都會測
但是幾乎沒有準度可言...
PI可能對少數科學運算的程式具有代表性吧?
Wow_Senior wrote:
不提耗電量了。提了傷...(恕刪)
傷心個啥~
我想他根本沒在看文
這已經不是第一次了...
"...AMD FX-8350為1.1pts、6.84pts、6.20x；AMD FX-8350@5GHz為1.32pts、8.57pts..."
參考資料FX 8150 @5.0 - 8.21
資料這麼明顯 FX 8350 > FX 8150...我想沒有什麼好異議吧?
至於耗電量
雖然環境不同很難當標準~
不過就兩張圖的FX 8150跟I5 2500K stock speed與NONGPU滿載來看是差不多的
因此~如果資料可信...FX8350@5.0對上FX8150@5.0似乎降了200W
I5 3570K@5.0 與FX8350 @5.0 還有段差距~100W左右吧?
不過FX 8350@5.0 就跟 2500@ 5.0 差距縮小到50w左右
不管這資料如何~大概也只能參考參考(還是等人來試...)
總之整體上AMD有進步
但...還是在跟I5打混戰
能上I7的人應該不少才是
雖然FX這次對上I5非常非常明顯有價格與性能優勢~值得嘉獎~
但不去追上I7的AMD FX繼續這樣下去不是辦法吧? :P
個人積分：19445分
文章編號：39348510
y90393 wrote:
沒用過FX...不過...(恕刪)
是啊...你根本就沒在看文，或正確一點來講。根本就沒在爬文。
然後我一點都看不懂你的瓦特數估算碎碎念...
兩邊同樣都有FX-8150
Bit-tech 測244W
01測218/278W
既得兩者的測試條件造成的差距為-26W跟+32W
這樣不就能推估一個FX-8350@5G在Bit-tech的測試條件的功耗
怎麼算都還是要350W左右（01測320W/388W）
（一樣，推估的東西罷了。等勇者實測。要不然就是等Bit-tech又毒舌發功）
最後什麼追不追的講法更是令人無法理解。
消費級的Core I系列：雙通道，整合顯示晶片，節能。2～4Cores with SMT
商務級的Core I系列：四通道，無整合晶片，大瓦特數能源需求。4~6 cores with SMT
你說這AMD FX算消費級的玩意還是商務級的玩意？
很慶幸Server市場Opteron沒有這樣的窘境。
比不上E5,對付沒MP的E3.多一整顆實體就是多上了最少8個核心。
不過賣不好這事情更窘...（也越來越窮困窘迫了）
個人積分：160分
文章編號：39349659
個人積分：524分
文章編號：39351318
個人積分：53分
文章編號：39351419
