8缸引擎就算再爛，豈有跑輸 4缸引擎的道理。
啥 HT 的，只是軟體驅動層級去虛擬多執行緒，但 4核不可因為用了 HT 就變成 8核。
下面這兩張圖，資料來源：CPU WORD
在多工效能方面，可以看到 FX-8350（打樁機，二代）都贏 i7。
但是 8核的推土機（一代），則輸給 4核的 i7。
這是桌機為何不推薦 "推土機" 的原因，因為它是舊代的產品，架構、性能較差。一代推土機、二代打樁機，價差並不大，要買新的，當然買二代的。
除非說預算真的非常有限，那才考慮已經淘汰的、較便宜的一代產品。
Q. 那為什麼很多人說 Intel 玩遊戲比較強？
其實仔細看他們的說法，有很重要的一點：因為遊戲不支援多核心！
比方說，有的遊戲最高只支援到 4核心，那就算用 8核心的 CPU 去跑，也只會用到其中的 4核心，另外 4核心在旁邊納涼。
準確的說，如果「只比較單個核心」，Intel 的單核效能比 AMD 的好。
但問題在：Intel 4核心的價錢，都可以買 AMD 8核心的，還有找錢！
單核的效能就算在好，也不可能贏過雙核的。
更扯的是：單核的價錢，還賣比雙核貴...
************************************************
遊戲不支援多核心，是因為寫程式的人，功力太差，或者沒有想到今日 CPU 會有那麼多核心。
一款重量級，史詩級遊戲，都是耗時多年去完成的。
比如今年剛出的最新遊戲，遊戲廠商可能幾年前就在策劃和製作了。
幾年前，還沒有 8核心，只有 4核心，所以寫遊戲的人，可能就沒想到遊戲會運行在 8核心之上，或者也有可能他是用函式庫、開發工具框架什麼的，去速成開發。而那個開發工具，只能編譯出 4核心的執行檔。
不支援多核心的軟體，只是暫時性的，有了這種經驗後，去年或今年開始製作的遊戲，開發者就會知道要針對多核心去優化了，幾年後遊戲上市，肯定都是支援多核心的。
就像幾年前 64bit 軟體也不多見，但現在 64bit 軟體不也是滿街跑了。程式軟體會進化，這是必然的。
*********************************************
PS4 使用 8核心 CPU，確實 8核心就是比 4核快。
硬體規格制定後，遊戲廠商才會去開發遊戲，所推出的遊戲，一定都是支援8核心的，不可能會出現遊戲不支援多核心，只能跑單核、4核那麼坑爹的情況。
而 AMD 的也便宜，順便還可以取得 ATI 的繪圖加速晶片。眾所皆知，AMD 併購了 ATI。
繪圖加速晶片，目前兩大家就是：nVIADIA、AMD（併購前的 ATI）
如果 GPU + CPU 用 ：
nVIADIA + Intel 或 AMD
或者 ATI （AMD）+ Intel
那要去和兩家談簽約，利潤上會被分割
整合上也麻煩，難保不出 bug 或沒有最佳化
而 GPU + CPU，全用同一家的，只需和一家簽約，技術整合上也容易，因為都同一家產品，還整合不了就見鬼了
搞不好，SONY 背地裡還有收購 AMD 股票哩。
GPU+CPU 都買同一家的，然後再買那一家的股票，你買的硬體，最終還不是會有一定%數的錢回歸你的口袋...
這種因為用了某家的硬體，所以就去買某家的股票，例子多了，比如 SAMSUNG 的手機平板用了 wacom 的電磁筆和感應板，就去收購 wacom 5% 的股份。
其實全球經濟不景氣，SONY 近幾年也大量裁員，子公司合併。應該無法像 PS3 那時號稱賠本賣了。
PS4 用便宜的硬體，然後有不錯的效能，costdown 降低成本，產品的售價才能低。
這對玩家是好的，買不起的遊戲機，就算再高級都沒用，因為買不起就玩不到。
C/P值，經濟效益比
所謂的 C/P 值，是指：在同一個價錢去比較，能買到的最好最快最佳的商品。
假設機子的成本是 1萬元，那 PS4 採用 AMD 方案，就證明了在一萬元成本這個價位， AMD 的 C/P 值是最高的。
要更快的當然也有，超級電腦肯定比什麼的都快，但是價錢一般人觸不可及。
Intel 和 AMD 事實上，伺服器用的 CPU，早出到 20核心或更多了。相比家用 4核、8核的，簡直玩具不如。但那些最尖端先進的 CPU，要等很多年後廠商削夠本了，才會慢慢的放出來給家用市場，賣家用市場的價格。
談論最快是沒有意義的，法拉利跑車最快，超音速客機最快，有意義嘛？看的到吃不到。他快他家的事，關我什麼事，反正又買不起。
要談口袋買得起的商品，預算中能買的商品，能實際享受到、玩到的東西，何者最快，C/P 值最高，這才是有意義的。
