AMD直流架構?Intel匯流排?傻傻分不清楚!

最近學校計算機概論上到CPU的單元,
我們要做兩大處理器的分析報告.
就找到一篇產品報導,網頁連結如下:
http://itnews.foruto.com/Itnews.php?action=ReadNews&TID=20071015200709

看完後我發現,電腦真的不是很簡單的東西,
而且每一家公司都說自己產品製造技術好,
而且弄出一堆專有名詞,如"直流架構","匯流排"...等

請問各位大大,是否有人可以用很清楚的比喻來告訴我,
這兩種技術到底有何不同?並且到底哪一種技術帶來的效能比較好呢?
如果有測試數據感覺會比較好,謝謝大家的幫忙!!
鋼~溫~喔~!!!
看完之後覺得......

你還是跳過那篇文章好了,除了廣告之外還是廣告。找一篇比較有建設性的文章比較有幫助。

至於你提出來的問題,要不要考慮把看到的網頁貼出來,有英文名字的更好,有時候中文翻譯後,實在是不知道是什麼東西...
AMD的直連架構是指原生四核心、內建記憶體控制器。
指的是四顆核心是燒在一個晶片上,
讓核心跟核心直接在CPU內溝通。
而不是Intel將兩顆雙核心的晶片封裝在一起,
內建記憶體控制器可以讓CPU在讀取記憶體的時候不需要跟北橋搶頻寬。
理論上來說AMD的這種設計比較好,但是效能目前桌上型沒出來,
找測試報告可能比較難一點。
匯流排是指連接記憶體的HT管道以及連接北橋的線路(AMD)
在Intel上則是指FSB前端總線(Front Side Bus)
可參考這篇文章

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=296&t=374709&last=3312415

測試數據自己用Google搜尋特定CPU型號,找專業一點的網站通常就會有AMD和Intel的對照。但效能差異不一定在Desktop出現,AMD的比較適合多路Server。

另外,如果要找這種技術資料,建議是以技術相關的網站為主,你找的是新聞站,記者大多照本宣科,拿著廠商新聞稿抄而已,看不到什麼深入的比較的。
兩邊都使用 BUS ..只是方式 不同
如果 對 memory 來說 AMD K8 是 直通沒錯
intel 繞過 CHIPSET

但是 新 core2Duo 做改良 又比 K8 好 .. 我測過 Opteron 2.6GHz = 2.2GHz 左右 conro
Linux OS 下 (實際上是 4 CPU ..)

386 時代出現 cache ..就是把 慢速 dram 搬些到快速 sram 上
486 整合 FPU
pentium 出現 MMX
pentium Pro 出現 out of Order
Pentium III 把 L2 chache 放入 die 內 而且 應該有 super scaler
Pentium4 -> super Pipeline 21
Centrio -> pentium III改良 + chipset
control --> 加入一些電路 比 K8 快

K7 -> 過熱
K8 -> 12 stage + memory control
althon64 = K8
K10 -> ???

至於 CPU BUS 從 PCI -> PCIexpress , pci_e 或是 AMD LDT(lighting data transport ) 都是算類似 USB2 /1394 的 serial bus .. LDT 有他的優點 就是 CPU 直接溝通

而 Intel 以前方式 是 L3 cache memory 是透過 system BUS ..而且繞過 北橋 ( chipset 在 386 時很多 chip
486 開始 台灣 開始 發展出以 PCI 分南北橋 .. 北橋隨 cpu 變很快 而 南橋可以包各類東西 ..
因為 南北橋 方式 很好.. 要多變 IO(lan ..) 換南橋 就好 )

AMD K8 把 memory control 放入 cpu 後 北橋就失去重要功能 , 因為 vga card 早有自己的 AGP (以前 vga card 透過 pci bus 一堆 東西強 bus ) .現使用 PCI_e

K8 把 cpu + memory control整合 優點是 多cpu 間不必 share bus 但是缺點是 cpu / DRAM 改很快
DDR-> DDR II --> DDR III ..有時 cpu 會來不及跟上

而 P4 superPipeline 是錯誤方式後, conrol 開始 使用 P3 (intel 聰明 換個 centrio 否則 如果直接說是 p3改良 很多人會認為 P3 比 P4 慢 ..其實 Pentium III 和 K7/8 才是正確 cpu 做法 不使用過多 pipeline stage )


K8 2GHz 能力 = Pentium4 3GHz = 1.6~1.8G conron
所以 控肉是目前最快 cpu 但是 因為還有 pentium4 /P_D 賣不掉 還使 控肉貴 ..
AMD althon 則是 便宜 cpu

現在看 K10 能否反攻拉 .. Q6600 只是兩 die 封一起 對 一般 user 沒差'但是如果跑 server OS
winXP PRO 會認 實體cpu 就有差

XP pro 2 實體 只能使用 1個 q6600
但是 如果是 K10 可以2 顆 K10 = 8 CPU



寫那麼一大篇真是辛苦

不過英文拼錯的地方麻煩也校正修改一下

整篇看完實在讓人覺得不知所云, 人家在問匯流排 你答一堆CPU設計架構

Intel CPU 對北橋的匯流排什麼時候從PCI -> PCI-E了?

AMD CPU 的LDT 也早就正名成 Hyper Transport 了
我覺得Intel雖然是CPU的龍頭,市佔率比AMD還要來的高,
但AMD的某些研究比Intel還要來的令我欣賞,
不管是現在的四核心還是其他的研究,
我最喜歡的一點就是他有內建的記憶體控制器,
因為我比較不喜歡像Intel還要交給北橋來做控制,
延宕傳輸的時間,

其實我之前對AMD並沒有太大的感覺,因為我以前都是使用Intel的處理器,
直到上了大學之後,開始寫程式,就被同學影響,去換了AMD的CPU
結果就開始成為AMD使用者,
之前同學說有多好多省電,我都不太想理他,= ="
雖然他講的很爽,但我聽的很想睡,後來用了之後才發現其實AMD也有他的優點,
果然東西在未接觸之前,還是不要一味的排擠,
才不會不小心錯失掉好的東西....
一點淺見 請大家指教
其實台灣也沒有生產好的CPU的能力
當然也就比較沒有這方面的專家了
大家在討論的 往往都只是學過計算機組織
再從理論上去分析罷了
但是在實務上操作上 往往會有所出入
所以其實最實在的 還是直接用效能去評測

不過我自己使用的心得 還是amd比較實在
其實如果只針對樓主講的匯流排來討論的話,AMD的架構是比較先進的,它是利用各十六對差動對來負責進與出,理論上是可以達到比較高的頻寬,INTEL則是用64根訊號線同時擔當進與出,當之後速度越高後,INTEL會改成也是用差動對的方式來傳。
嗯~同意樓上的說法

我記得以前上過計概課

老師也是說AMD的匯流排技術還蠻不錯的

不過我是比較不太懂

因為計概學得不是很好...

但我想老師會那樣說應該有他一定的見解吧..

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!