Intel Core Ultra 9 285K 處理器。
在看完 Intel 官方對於新一代 Core Ultra 200S 桌上型處理器的介紹（請見：Intel 推出 Core Ultra 200S 桌上型處理器 以一半功耗就能達成同樣效能的翻身之作？）以及在台灣與主機板廠商合作的發表會（請見：Intel Core Ultra 200S 桌上型處理器正式在台發表 結合 11 家生態系夥伴推展更多應用）後，陳拔接著就用這次 Intel 借測的測試處理器套組以及一起搭配寄來的微星 Z890 UNIFY-X 主機板組合（請見：Intel Core Ultra 200S 處理器編輯測試套組開箱 feat. MSI MEG Z890 Unify-X 主機板）進行測試，首先這篇就先來看目前 Intel Core Ultra 200S 處理器中定位最高的 Core Ultra 9 285K 處理器。
更多 Core Ultra 200S 處理器測試請見：
Intel Core Ultra 7 265K 處理器效能實測 以更佳的效能功耗比打造多核心 CP 表現
Intel Core Ultra 5 245K 處理器效能實測 以更低電源與功耗需求吸引主流玩家視野
首先來看一下這次 Intel Core Ultra 9 285 K 的處理器規格，陳拔也列上主要競爭對手以及前一代的 Core i9-14900K 處理器的規格提供給大家參考：
| 處理器 | Core Ultra 9 285K | Core i9-14900K | Ryzen 9 9950X | Ryzen 9 9900X |
| 核心數 | 8P+16E 24T | 8P+16E 32T | 16C 32T | 12C 24T |
| P-Core 基礎時脈 | 3.7 GHz | 3.2 GHz | 4.3 GHz | 4.4 GHz |
| P-Core 最大超頻時脈 | 5.7 GHz | 6 GHz | 5.7 GHz | 5.6 GHz |
| E-Core 基礎時脈 | 3.2 GHz | 2.4 GHz | ||
| E-Core 最大超頻時脈 | 4.6 GHz | 4.4 GHz | ||
| L2 快取 | 40 MB | 32 MB | 16 MB | 12 MB |
| L3 快取 | 36 MB | 36 MB | 128 MB | 64 MB |
| 預設 TDP | 125W | 125W | 170W | 120W |
可以看到在最大加速時脈部分，在 P-Core 效能核心上 Intel Core Ultra 9 285K 處理器沒有像是 Core i9-14900K 處理器那樣推到緊繃，但是在 E-Core 效率核心部分則是提升了基礎頻率以及最大超頻時脈，加上這次 Core Ultra 9 285K 處理器在快取記憶體上的容量配置增加，以及整體核心執行分配上的策略改變，是否會帶來更好的結果，接下去看測試表現就知道了。
接著陳拔就將 Intel Core Ultra 9 285K 處理器安裝到微星 MEG Z890 UNIFY 主機板上，搭配 DDR5-8000 CL38 記憶體進行測試，測試平台的組成內容如下：
主機板：微星 MEG Z890 UNIFY-X（BIOS 版本 1A0MU4）
記憶體：Kingston FURY Renegade DDR5-8000 CL38 16GB x2
處理器散熱器：CORSAIR iCUE H170i ELITE LCD 420 AIO
顯示卡：NVIDIA RTX 4090 FE
系統 SSD：三星 980 Pro PCIe Gen4 NVMe M.2 SSD 1TB
電源供應器：CORSAIR HX1500i 1500W
作業系統：Windows 11 Pro 23H2（電源部分採用『平衡』設定，並且關閉記憶體隔離保護功能）
測試平台的組成。
順便來看一下微星 MEG Z890 UNFIY-X 主機板的燈效設計，只有在主機板 IO 護蓋上這個區域，提供兩道 RGB 燈效，另外上面還有微星的龍魂圖樣。
微星 MEG Z890 Unify-X 主機板的特殊配件：Tuning Controller 超頻控制器開機後亮起的情形。
回到測試環節，在作業系統部分維持 Windows 11 Pro 23H2 的主要測試原因是因為陳拔在使用 24H2 進行安裝測試的時候，遇到一些不穩定的狀況，為了維持測試的穩定性，所以持續沿用 23H2 版本，並且將所有更新都安裝完成來進行測試，但在這邊先跟大家打個預防針，因為 Windows 11 24H2 在對 Core Ultra 200S 或是 Ryzen 9000 這類改進過分支預測設計的新款處理器有進行過最佳化設計，所以這兩款新世代處理器在 24H2 版本上面的效能表現應該會更好，但就看甚麼時候軟體才會穩定一點了。
首先進入到微星 MEG UNIFY-X 主機板的 BIOS 內來看相關的設定，這次微星新版的 CLICK BIOS X 在第一次開機時會先讓使用者選擇使用的微星效能預設檔，除了 Intel 的 Default 設定外，還提供了三種不同的效能設定檔，主要針對 PL 處理器功耗與電流限制提供不同的設定，以 Intel 預設值來說，PL1／PL2 設定 250W，最大電流限制在 347A，而微星的 Performance／Extreme 設定則是 PL1：250W、PL2：295W，電流限制 400A，另外還有一個無上限的設定值，提供給追求極限超頻玩家使用。（點擊可看大圖）
微星這次新版的 CLICK BIOS X EZ Mode 頁面，基本上提供了可以快速調整的設定。
另外這次微星主機板也推出了針對處理器超頻潛力評估的 CPU Force 3 功能，陳拔這次測試的這顆 Core Ultra 9 285K 處理器得到的分數為 P-Core 效能核心 107.2、E-Core 87.1 分，但微星表示這個分數不是絕對值，所以可能要看其他處理器的分數比較才知道是高還是低了。（點擊可看大圖）
另外在一鍵超頻功能部份，微星在 CLICK BIOS X 的 EZ Mode 中除了提供以往的 Game Boost CPU 一鍵超頻以及記憶體套用 XMP 超頻設定檔外，針對這次 Core Ultra 200S 處理器內建 NPU 的設計，也提供了對 NPU 超頻的能力。接著陳拔就在使用 Intel 預設值設定檔、記憶體套用 XMP DDR5-8000 設定檔的狀況下進行測試，測試時陳拔也以接近的配置，在 Z790 平台上測試了 Core i9-14900K 處理器，以及在 X870E 平台上測試了 Ryzen 9 9950X 與 Ryzen 9 9900X 兩顆處理器，提供給大家效能上的比較參考，以下是對照組的測試平台配置：
AMD 平台：
處理器：AMD Ryzen 9 9950X／Ryzen 9 9900X 處理器主機板：ROG CROSSHAIR X870E HERO 主機板
記憶體：芝奇 G.Skill Trident Z5 Royal Neo EXPO DDR5-8000 CL38 16GB x2
處理器散熱器：CORSAIR iCUE H170i ELITE LCD 420 AIO
顯示卡：NVIDIA GeForce RTX 4090 FE
系統 SSD：三星 980 Pro PCIe Gen4 NVMe M.2 SSD 1TB
電源供應器：CORSAIR HX1500i 1500W
作業系統：Windows 11 Pro 23H2 版（電源部分採用『平衡』設定，並且關閉記憶體隔離保護功能
Intel Z790 平台：
處理器：Intel Core i9-14900K 處理器主機板：ROG MAXIMUS Z790 APEX ENCORE 主機板（BIOS 更新到最新微碼修正版本）
記憶體：Kingston FURY Renegade DDR5-8000 CL38 16GB x2
處理器散熱器：CORSAIR iCUE H170i ELITE LCD 420 AIO
顯示卡：NVIDIA GeForce RTX 4090 FE
系統 SSD：三星 980 Pro PCIe Gen4 NVMe M.2 SSD 1TB
電源供應器：CORSAIR HX1500i 1500W
作業系統：Windows 11 Pro 23H2 版（電源部分採用『平衡』設定，並且關閉記憶體隔離保護功能
接著來看 Intel Core Ultra 9 285K 處理器與測試平台在 CPU-Z 軟體所顯示的系統資訊：
- 處理器
- 主機板
- 記憶體
- GPU
可以看到在 CPU-Z 中 Core Ultra 9 285K 的最高時脈給到 5.7 GHz，但相對於先前 i9-14900K 處理器還能在往上給到 6 GHz 甚至是 6.1 GHz 的等級，Core Ultra 9 285K 這次在時脈敏感的相關應用上應該沒辦法具備太大的優勢，另外跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器以及 Ryzen 9 9900X 處理器這兩個競爭對手相比，由於這次 Core Ultra 200S 處理器在 P-Core 效能核心部分取消了 HT 的設定，所以在整體多核心的帳面規格上也有所落後，以數字來看真的是四面楚歌阿。
Intel Core Ultra 9 285K 處理器核心效能實測
接著就來看 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的效能實測表現，首先來看核心效能表現的部分，這部分陳拔使用 CPU-Z、GeekBench 6、7-Zip、WinRAR、Sisoftware Sandra、 等五套軟體進行處理器核心、檔案壓縮／解壓縮等的效能測試，以下是測試結果：
在 CPU-Z 效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單執行緒的分數為 913.9，多執行緒的分數為 19355.4，測試時的最高溫度為 75℃，最高功耗則是 221.24W。（點擊可看大圖）
而在跟上一代 Core i9-14900K 處理器以及競爭對手相比，單執行緒部分 Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器落後約 5.84%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器高出約 6.32%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器高出約 5.32% 的效能表現。（點擊可看大圖）
而在多執行緒部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器就出現了比較大的增幅，比起 i9-14900K 處理器高出約 18.96%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器高出約 15.35%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器高出約 49.14% 的效能表現。
在 Geekbench 6 Pro 效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單核心的分數為 3237，多核心的分數為 23897，測試時的最高溫度為 71℃，最高功耗則是 160.04W。（點擊可看大圖）
在跟上一代 Core i9-14900K 處理器以及競爭對手相比，單核心部分 Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器落後約 1.07%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器落後約 5.85%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器落後約 3.17% 的效能表現。（點擊可看大圖）
而在多核心部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器同樣也有比較大的提升，比起 i9-14900K 處理器高出約 1.55%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器高出約 5.87%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器高出約 15.58% 的效能表現。
在 7-Zip 壓縮／解壓縮效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在壓縮效能的成績為 193.091 GIPS，解壓縮效能部分的成績為 203.946 GIPS，測試時的最高溫度為 75℃，最高功耗則是 201.06W。（點擊可看大圖）
至於跟上一代 Core i9-14900K 處理器以及競爭對手相比，壓縮效能部分 Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器落後約 7.29%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器落後約 2.73%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器領先約 116.05% 的效能表現。（點擊可看大圖）
而在解壓縮效能部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器落後約 19.32%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器落後約 21.82%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器差異則是在 1% 內。（點擊可看大圖）
在 WinRAR 解壓縮效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 47082 KB／s，測試時的最高溫度為 61℃，最高功耗則是 115.14W。（點擊可看大圖）
跟上一代 Core i9-14900K 處理器以及競爭對手相比，WinRAR 壓縮效能部分 Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器落後約 16.69%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器落後約 16.9%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器差異則在 1 % 內。（點擊可看大圖）
在 Sisoftware Sandra 算數處理器效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 1007.02 GOPS，測試時的最高溫度為 86℃，最高功耗則是 239.78W。（點擊可看大圖）
跟上一代 Core i9-14900K 處理器以及競爭對手相比，在 Sisoftware Sandra 算數處理器效能部分， Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 31.5%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器領先約 28.67%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器領先約 63.29%。（點擊可看大圖）
在 Sisoftware Sandra 加密解密效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 55.707 GB／s，測試時的最高溫度為 73℃，最高功耗則是 212.743W。（點擊可看大圖）
在與其他處理器的比較部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 9.64%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器領先約 26.61%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器領先約 30.04%。（點擊可看大圖）Intel Core Ultra 9 285K 處理器多媒體／影片渲染效能測試
接下來利用 X264 FHD BENCHMARK、X265 BENCHMARK、CINEBENCH R15／R20／R23／2024、V-Ray 6、Corona 10、POV-Ray 等軟體，測試Intel Core Ultra 9 285K 處理器在影片編碼、畫素處理量以及畫面渲染速度的效能，以下是測試結果：
首先在 X264 FHD 影片編碼效能的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器測試所得到的成績為 135.71 fps，測試時的處理器最高溫度為 79℃，最高功耗則是 201.63W。
與其他處理器相比，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能差異在 1% 內，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器領先約 19.86%，比起 Ryzen 9 9900X 處理器領先約 27.48%。（點擊可看大圖）
在 X265 HD 影片編碼效能的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器測試所得到的最高成績為 90.06 fps，測試時的處理器最高溫度為 77℃，最高功耗則是 198.47W。
與其他處理器相比，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 18.47%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比差異約在 1% 內，比起 Ryzen 9 9900X 處理器領先約 16.53%。（點擊可看大圖）
在 CineBench R15 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單核心部分的測試成績為 347 cb，多核心部分的測試成績為 6441 cb，測試時的處理器最高溫度為 80℃，最高功耗則是 237.67W。（點擊可看大圖）
與其他處理器相比，在單核心測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 3.58%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比落後約 2%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器差異則在 1% 內。至於在多核心測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 14.51%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 3.49%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是有 29.44% 的領先幅度。（點擊可看大圖）
在 CineBench R20 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單核心部分的測試成績為 889 pts，多核心部分的測試成績為 17004 pts，測試時的處理器最高溫度為 82℃，最高功耗則是 243.16W。（點擊可看大圖）
與其他處理器相比，在單核心測試部分，四顆處理器的差異幾乎都在 1% 內，而在多核心測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 21.19%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 8.29%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是有 34.64% 的效能領先。（點擊可看大圖）
在 CineBench R23 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單核心部分的測試成績為 2318 pts，多核心部分的測試成績為 43323 pts，測試時的處理器最高溫度為 86℃，最高功耗則是 246.74W。（點擊可看大圖）
與其他處理器相比，在單核心部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 i9-14900K 處理器相比效能差異在 1% 內，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 3.39%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是領先 3.76%。 在多核心測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 18.14%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 8.65%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是有 34.91% 的效能領先。（點擊可看大圖）
在 CineBench 2024 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單核心部分的測試成績為 144 pts，多核心部分的測試成績為 2545 pts，測試時的處理器最高溫度為 83℃，最高功耗則是 237.29W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器相比，在單核心部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 i9-14900K 處理器相比效能提升約 3.6%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 3.6%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是領先 5.11%。 在多核心測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 i9-14900K 處理器效能提升約 16.16%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 13.97%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是有 41.15% 的效能領先。（點擊可看大圖）
在 V-Ray 6 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的測試成績為 45299 pts，測試時的處理器最高溫度為 78℃，最高功耗則是 235.3W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器相比，在 V-Ray 6 的渲染效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 i9-14900K 處理器相比效能提升約 21.07%，不過比 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比落後約 4.65%，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是領先 17.98%。（點擊可看大圖）
而在 Corona 10 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的測試成績為 14193820 rays／s，測試時的處理器最高溫度為 82℃，最高功耗則是 247.15W。（點擊可看大圖）
跟其他處理器相比，在 Corona 10 的渲染效能測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 i9-14900K 處理器相比效能提升約 21.78%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比差異在 1% 內，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是領先 23.9%。（點擊可看大圖）
- POV-Ray 單核心
- POV-Ray 多核心
在 POV-Ray 渲染效能測試的部分，單核心部分 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的測試成績為 905.8 PPS（Point Per Second），多核心部分的測試成績為 15312 PPS（Point Per Second），測試時的處理器最高溫度為 82℃，最高功耗則是 247.71W。（點擊可看大圖）
跟其他處理器相比，在 POV-Ray 的渲染效能測試部分，在單核心測試的成績 Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 i9-14900K 處理器相比效能提升約 4.21%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比有約 10.47% 的領先，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是領先 11.88%。而在多核心測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 i9-14900K 處理器相比效能提升約 25.86%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比有約 20.26% 的領先，跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是領先 46.71%。（點擊可看大圖）
就上面測試的核心效能表現來看，這次 Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單核心效能上的提升幅度並不大，跟前一代 i9-14900K 處理器相比幾乎是相同，有時候在時脈敏感的應用上還有點落後，但是在多核心效能上則是有大幅度的成長，尤其是在影像渲染這塊應用部分，基本上比起 i9-14900 處理器都有兩位數以上的增幅，而跟競爭對手相比也是同樣的狀況。
Intel Core Ultra 9 285K 處理器核心測試時最高功耗與溫度表現
接著來看 Intel Core Ultra 9 285K 處理器在核心效能部分的功耗與溫度表現，在砍掉 HT 執行緒以及改採新的核心架構後，在功耗跟溫度表現上是否會有所幫助？陳拔也在核心效能與壓力測試時，紀錄了 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的最高功耗與溫度表現，首先來看功耗的部分。
在核心效能測試時的最高功耗，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的平均值為 223.8W，比起 Core i9-14900K 處理器的 253.58W 低了約 30W 左右，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的 199.8W 相比高出約 24W，跟 AMD Ryzen 9 9900X 處理器的 161.5W 高出約 62.3W。（點擊可看大圖）
而在溫度表現部分，在核心效能測試時，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的最高溫度平均為 80.4℃，比起 Core i9-14900K 處理器的 85.9℃ 要低了約 5.5℃，而跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的 81.2 ℃ 差不多，但是比起 AMD Ryzen 9 9900X 處理器的 74℃ 要高了 6℃ 左右。（點擊可看大圖）
Intel Core Ultra 9 285K 處理器記憶體效能測試
接著來看 Intel Core Ultra 9 285K 處理器在記憶體效能部分的表現，陳拔依舊以 AIDA64 裡的記憶體與快取效能測試項目中進行測試，以下是測試結果：
Intel Core Ultra 9 285K 處理器在測試平台上搭配Kingston FURY Renegade DDR5-8000 CL38 記憶體（請見：Kingston FURY Renegade RGB DDR5-8000 記憶體開箱實測 在 Intel 『Better Together』計畫下提供更高效能表現），在套用 XMP 超頻設定檔後進行測試的結果。讀取部分的成績為 115520 MB／s，寫入部分的成績為 99278 MB／s，複製部分的成績為 102990 MB／s，延遲部分則是 82 奈秒，不過在陳拔測試的時候 AIDA64 尚未針對新版處理器進行更新，所以會出現警告訊息。（點擊可看大圖）
而跟對照組的處理器相比，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器在記憶體頻寬效能上平均約有 12.6% 左右的效能落後，而跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器與 Ryzen 9 9900X 處理器相比，則是平均有 30% 左右的數字領先，但 AMD 處理器在 AIDA64 這部分的數據表現向來就不好，有這樣的差異也不意外。（點擊可看大圖）
而在記憶體延遲的表現部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器這次的延遲相當高，比起 Core i9-14900K 處理器要高出約 44% 左右，比起 AMD Ryzen 9 9950X 跟 Ryzen 9 9900X 處理器也有多出將近 20% 的高延遲。
Intel Core Ultra 9 285K 處理器遊戲效能測試
接著來看 Intel 多年來強調的遊戲效能表現，在這次的開箱中也強調是為遊戲製造（Made to Game）的處理器，但這次的架構改變會對遊戲效能有所影響？陳拔也實際透過遊戲效能測試來檢驗。
這次 Intel 在 Core Ultra 200S 編輯測試套組中還是註明了 Made to Game 的字樣。
首先先以 3DMark 測試軟體進行測試，這部分透過 3DMark SpeedWay、Time SPY／Time SPY Extreme、FireStrike Extreme／Ultra 以及 CPU Profile 等六個測試項目進行測試，除了列出總分外，也列出 CPU 部分的效能成績作為主要的參考，以下是測試結果：（點擊可看大圖）
- 3DMark Steel Nomad
- 3DMark Speed Way
- 3DMark Time SPY
- 3DMark Time SPY Extreme
- 3DMark FireStrike Extreme
- 3DMark FireStrike Ultra
在 3DMark 的 Steel Nomad 與 Speed Way 快速效能測試中，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在 3DMark Steel Nomad 效能測試的得分為 9269，最高溫度為 62℃，最高功耗則是 100.34W。在 3DMark Speed Way 效能測試的得分為 10102，最高溫度為 73℃，最高功耗則是 204.79W。
在使用 DirectX 12 API 的 Time SPY 測試項目中，在 1440p 解析度的 Time SPY 測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的 CPU 得分為 20858，最高溫度為 74℃，最高功耗則是 205.78W。在 4K解析度的 Time SPY Extreme 測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的 CPU 得分為 14555，最高溫度為 69℃，最高功耗則是 202.8W。
在使用 DirectX 11 API 的 Fire Strike 測試項目中，在 1440p 解析度的 Fire Strike Extreme 測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的得分為 38075，最高溫度為 65℃，最高功耗則是 149.47W。在 4K解析度的 Fire Strike Ultra 測試部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的 CPU 得分為 23948，最高溫度為 68℃，最高功耗則是 142.04W。
接著來看與其他處理器的比較（點擊可看大圖），在快速測試的 Steel Nomad 以及 Speed Way 測試項目中，因為主要測試壓力是在顯示卡，所以在整體測試表現上，Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟對照組處理器相比並沒有太大的差異，差距都在 1-2% 左右。
但是在可將 CPU 獨立拉出的 3DMark Time SPY 測試項目中，可以看到 Intel Core Ultra 9 285K 處理器跟 Core i9-14900K 處理器在 CPU 效能大約有 17% 左右的落差，而跟 AMD Ryzen 9 9950X 以及 Ryzen 9 9900X 處理器相比，則是有 4.5% 到 6% 的效能領先。
不過在 4K 解析度的 Time SPY Exreme 測試項目中，反而是 Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器有約 11.7% 的效能提升，而與 AMD Ryzen 9 9950X 以及 Ryzen 9 9900X 處理器相比，也有 12.5% 至 40.7% 不等的效能領先。
接著在使用 DirectX 11 API 的 Fire Strike 測試項目中，在 1440p 解析度的 Fire Strike Extreme 測試裡，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器有約 3% 的效能落差，與 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比則是有 10% 的效能落後，而跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比分數差異則是在 1% 內。
而在 4K 解析度的 Fire Strike Ultra 測試裡表現也差不多，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器有約 3.5% 的效能落差，與 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比則是有 2.2% 的效能落後，而跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比分數差異則是在 2% 左右。
在這部分的測試結果來看，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在高解析度、使用 DirectX 12 以上的新版 API 的顯示效能上比較有優勢，但是在較低解析度或是舊版 DirectX 11 API 的表現上，就不如競爭對手的效能，甚至還因為較高的延遲降低了效能表現。
另外在單純測試處理器性能的 3DMark CPU Profile 測試項目部分，在單執行緒測試中，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 1331，在全執行緒部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 19135，測試時的最高功耗為 205.98W，最高溫度則是 73℃。（點擊可看大圖）
另外與對照組處理器的比較部分，跟核心測試時的表現大致相同，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在單執行緒效能測試時，比起 Core i9-14900K 處理器提升約 5%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 3.82%，與 AMD Ryzen 9 9900X 處理器相比領先約 3.1%。而在全執行緒效能測試時，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器提升約 19.56%，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比領先約 18.7%，與 AMD Ryzen 9 9900X 處理器相比領先約 39.25%。
接著來看在真實遊戲效能表現部分，陳拔利用《阿凡達：潘朵拉邊境》（Avatar：Frontiers Of Pandora）、《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）、《極地戰嚎 6》（FarCry 6）、《看門狗：自由軍團》（WatchDogs：Legion）、《邊緣禁地 3》（Borderland 3）、《電馭叛客 2077》（Cyberpunk 2077）、《大地長征 5》（DIRT 5）、《F1：23》、《地平線：期待黎明》（HORIZON ZERO DAWN）、《漫威星際異攻隊》（Marvel's Guardians of the Galaxy）、《古墓奇兵：暗影》（Shadow of the Tomb Raider）、《德軍總部：血氣方剛》（Wolfenstein: Youngblood）等十二款 3A 等級遊戲，在 1080p 解析度下，以遊戲中間畫質及特效設定、關閉光線追蹤、關閉 DLSS／FSR／RSR 的設定下進行測試，搭配 RTX 4090 顯示卡來避免顯示卡效能瓶頸的限制，以下是 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的測試結果：（點擊可看大圖）
- 阿凡達：潘朵拉邊境
- 刺客教條：幻象
- 極地戰嚎 6
- 看門狗自由軍團
- 邊緣禁地 3
- Cyberpunk 2077
- DIRT 5
- F1 23
- Horizon Zero Dawn
- Marvel's Guardians of the Galaxy
- Shadow of the Tomb Raider
- 德軍總部血氣方剛
在與其他處理器的對比部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在這十二款 3A 遊戲大作中效能測試的平均 fps 為 301 fps，比起 Core i9-14900K 處理器的 349.7 fps 要低了約 14.35%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的 323.7 fps 要低了約 6.3%，比起 AMD Ryzen 9 9900X 處理器的 314.8 fps 要低了約 2.5% 左右。
在遊戲效能表現上 Intel Core Ultra 9 285K 處理器以目前來說比前一代的 Core i9-14900K 處理器要遜色，也跟競爭對手的 AMD Ryzen 9 9950X／Ryzen 9 9900X 處理器有所落差，有點像是先前 AMD Ryzen 9000 系列處理器剛推出時，Windows 11 作業系統尚未對其最佳化設定時的表現。事實上在 Intel 提供的測試數據參考中，以 Windows 11 26000 版號（24H2）進行測試的表現，是比起上一代提升許多的，這部分推測是因為這次 Arrow Lake 處理器架構再度對分支預測設計有所更改（跟 Ryzen 9000 處理器一樣），所以在初期的實際遊戲效能表現上並未發揮全速，可能要到稍晚的更新版本才會發揮完整的效能，這部分就要看微軟與 Intel 合作推出更新的速度了。
至於在遊戲進行時的功耗與溫度表現部份，陳拔也記錄了遊戲測試過程中處理器的最高功耗與最高溫度數值，首先來看功耗的部分：
在十二款 3A 遊戲效能測試時，Intel Core Ultra 9 285K 處理器平均最高功耗為 132.28W，比起 Core i9-14900K 處理器的 208W 少了約 37.7% 左右，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的 1717.W 少了 24.4% 左右，比起 Ryzen 9 9900X 處理器的 145W 少了約 10.5% 左右。耗電真的降低相當多，不過跟核心效能測試時的功耗比較，可以發現在這次遊戲效能測試時，並未發揮 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的所有效能，有些遊戲在測試時的功耗甚至不到 100W，這部分真的要看之後的軟體修正有沒有辦法提升效能表現了。（點擊可看大圖）
另外在溫度表現上也是如此，在十二款 3A 遊戲效能測試時，Intel Core Ultra 9 285K 處理器平均最高溫度為 66℃，比起 Core i9-14900K 處理器的 76℃ 少了約 10℃ 左右，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的 77.7℃ 少了 11.7℃ 左右，比起 Ryzen 9 9900X 處理器的 75.8℃ 少了約 9.8℃ 左右，溫度下降的真的很誇張，感覺 Intel Core Ultra 9 285K 處理器這次都可以使用空冷散熱器來壓制就好了。
Intel Core Ultra 9 285K 處理器日常工作與內容創作效能測試
接著來看 Intel Core Ultra 9 285K 處理器在日常工作以及內容創作部分的效能表現，使用的測試工具包括 UL 推出的 PCMark 10、Procyon 以及 BAPCO 推出的 CrossMark 測試軟體等測試工具，首先來看 PCMark 10 效能測試的部分：- PCMark 10
- PCMark 10 Extended
- PCMark 10 應用程式
在綜合的 PCMark 10 效能測試中，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 8726，處理器最高溫度為 83℃、處理器最高功耗為 244.95W。而在加入遊戲效能比較的 PCMark 10 Extend 效能測試中，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 13295，處理器最高溫度為 84℃、處理器最高功耗為 244.93W。至於在針對微軟 Office 應用進行測試的 PCMark 10 應用程式效能測試中，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的成績為 14736，處理器最高溫度為 73℃、處理器最高功耗為 203.17W。
而跟其他處理器相比，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在整體效能上跟 Core i9-14900K 處理器相比約有 15.6% 的落差，跟 AＭＤ Ryzen 9 9950X 處理器相比則是有 17% 左右的差距，而跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比也有 14.4% 的效能落後。（點擊可看大圖）
而在另一款 BAPCo 推出的 CrossMark 測試軟體中，Intel Core Ultra 9 285K 處理器所得到的總分為 2480、生產力分數為 2224、創造力分數為 2947、反應分數為 2051。測試時處理器的最高溫度為 77 ℃，最高功耗則是 97.12W。（點擊可看大圖）
在與其他處理器的比較部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器落後約 7.5%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器領先約 1.72%，比起 AMD Ryzen 9 9900X 處理器領先約 11.36%。（點擊可看大圖）
另外針對微軟 Office 應用的效能表現上，陳拔也利用 UL 另一款效能測試軟體：UL Procyon 裡的 Office 效能測試項目進行測試，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在這部分得到的分數為 6765。測試時處理器的最高溫度為 87 ℃，最高功耗則是 240.18W。（點擊可看大圖）
而與其他處理器的相比，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器落後約 22.87%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器落後約 19.34%，比起 AMD Ryzen 9 9900X 處理器落後約 20.35%。（點擊可看大圖）
在內容創作效能測試部分，陳拔針對相片與影片編輯效能，利用 UL Procyon 測試軟體裡的相片、影片編輯效能測試項目，針對 Adobe Photoshop、Lightroom Classic、Premiere Pro 等相片、影片編輯軟體的執行效能進行測試，以下是測試結果：
在針對 Adobe Photoshop、Lightroom Classic 兩項應用的 UL Procyon 相片編輯效能測試項目中上，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在這部分得到的分數為 8853。測試時處理器的最高溫度為 76 ℃，最高功耗則是 237.13W。（點擊可看大圖）
與其他處理器相比，Intel Core Ultra 9 285K 處理器比起 Core i9-14900K 處理器落後約 22.03%，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器落後約 21%，比起 AMD Ryzen 9 9900X 處理器落後約 19.13%。（點擊可看大圖）
另外在使用 Premiere Pro 影片編輯應用的 UL Procyon 影片編輯效能測試項目中上，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在這部分得到的分數為 4713。測試時處理器的最高溫度為 77 ℃，最高功耗則是 167.61W。（點擊可看大圖）
在與其他處理器的比較部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器在這部分的成績僅有其他處理器的一半不到，與 Core i9-14900K 處理器相比有 65% 的落差，跟 AMD Ryzen 9 9950X 處理器相比有約 61.3% 左右的落差，而跟 Ryzen 9 9900X 處理器相比則是有 60.6% 左右的差距，而陳拔也跟 Intel 提供，在 Windows 11 26000 版號上的測試結果相比，Intel 官方提供的數字也有破萬的成績，或許這部分作業系統的影響真的很大？陳拔之後會等 24H2 比較穩定的時再來測試一次。（點擊可看大圖）
至於在工作時的溫度與功耗表現部份，陳拔也在進行相關效能測試過程中，記錄了 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的最高功耗與最高溫度，以下是記錄到的數值：
在工作與內容創作效能測試時，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的最高功耗平均值為 205W，比起 Core i9-14900K 的 235.8W 要低了 30W，比起 AMD Ryzen 9 9950X 的 195.6W 要高了 10W 左右，比起 AMD Ryzen 9 9900X 處理器的 160W 要高了 45W。（點擊可看大圖）
至於在溫度表現部分，Intel Core Ultra 9 285K 處理器的最高溫度平均值為 80 ℃，比起 Core i9-14900K 處理器的 92.8℃ 低了 12.8℃，比起 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的 86.8℃ 低了 6.8℃，比起 Ryzen 9 9900X 處理器的 79.3℃ 則是沒有顯著差異。
Intel Core Ultra 9 285K 處理器測試總結
Intel Core Ultra 9 285K 處理器。
就測試結果來看，在核心效能部分 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的確如官方所說，在多核心效能表現上有大幅度的成長，在影像渲染效能測試中甚至有 20% 以上的效能提升或是領先差異，但可惜的是在核心效能提升的部分，目前並未在遊戲以及實際應用層面中展現出來，反而是因為時脈的下降，在大多數人使用的非最新版作業系統中，呈現落後的態勢，有點像是先前 AMD Ryzen 9000 系列處理器剛推出時，遊戲效能較差的狀況，但這次 Intel Core Ultra 9 285K 處理器影響的範圍又更廣泛，而這部分就要看之後微軟所提供的 Windows 11 作業系統更新，能不能把這個狀況進行修正了。
另外在溫度與功耗表現上，只能說這次台積電的製程展現威力，在核心測試時雖然也有 200W 以上的功耗，多核心效能也大幅提升，但是溫度卻比上一代有明顯降低，來到跟競爭對手 AMD Ryzen 9000 系列差不多的水準，甚至下降到利用高 TDP 配置的空冷散熱器也能壓制的程度，對於 DIY 裝機或是 OEM 廠在散熱配置上，會是更友善的選擇。
