vcba79 wrote:
目前需要一棵 2T (恕刪)
個人積分：3351分
文章編號：83023619
誰說的，我電腦上的硬碟有問題SMART會提醒
個人積分：732分
文章編號：83023686
個人積分：10416分
文章編號：83023689
個人積分：10416分
文章編號：83023702
個人積分：10416分
文章編號：83023746
軟體銀行 wrote:
哈哈，我也是贊成放S3上面
便宜又大碗
便宜？
S3 Glacier 以下，基本上放進去就不用再讀取的
Deep Archive (一年存 Write/Delete 取 Read 一兩次)，才會便宜
不然：
S3 單區域 – 不常存取 ** - 適用於可重新建立且需要毫秒速度存取的
不常存取資料所有儲存空間/月
每 GB 0.01 USD
4TB (4,000 GB) 每月多少錢？
每個月一直付一直付一直付
vs
vs S3 Glacier Deep Archive *** -
適用於一年存取一兩次的長期資料存檔，可在 12 小時內還原
(非隨叫隨取，其實就是 Tape)
所有儲存空間/月 每 GB 0.001 USD ( 0.00099 USD)
4TB (4,000 GB) 每月多少錢？
兩年下來多少錢？ (x24 個月)
然後你 Call 資料後，12 小時以後才可以取用。
個人積分：22008分
文章編號：83023830
個人積分：3187分
文章編號：83023936
個人積分：1646分
文章編號：83024053
雲端, 碟片都是不可靠的, 碟片容意讀不到資料或找不到機器, 雲端太貴不容易多份備份,
RAD也是玩心酸, 又貴又難搞, 同樣錢與時間不如多異地備份.
如果資料量不大比較好辦法, 仍是多買幾個1T~2T的小容量硬碟,
大容量硬碟一來容易買到SMR, 二來萬一要救資料要處理量太多浪費時間, 還不如多買幾個小容量分別存放,
PMR理論上比SMR好. 但目前SMR使用上主要還是速度差很多, 可靠度尚未感到差異,
此外異地備份頻率不需要太頻繁, 不要強迫同步更新, 要小心備份前後要確認資料正確, 不要糊里糊塗產出一個錯的資料後, 快速去覆蓋掉原來的正確資料.
(所以不推薦雲端, 很容意不小心把正確資料覆蓋掉).
至於2.5吋與3.5吋比較, 目前自己經驗3.5吋壞的居多, 但這可能是2.5吋用的數量不夠多,
2.5吋小輕攜帶方便, 速度一般慢一點. 但其實不推薦用USB這些外接轉換線的行動硬諜當主備份碟, 因為線閃動一下容易產生C5, 還是裝在機殼用SATA接的硬碟最穩.
個人積分：12928分
文章編號：83024145
個人積分：10416分
文章編號：83024398
dz6810 wrote:
至於2.5吋與3.5吋比較, 目前自己經驗3.5吋壞的居多, 但這可能是2.5吋用的數量不夠多,
2.5吋小輕攜帶方便, 速度一般慢一點
其實基本設計所假設的使用環境就不一樣
2.5" 本是為筆記型電腦設計，
設計時預想的使用狀況就是：機器會在使用中移動，
會頻繁受到振動與可能被敲擊
例如在汽車移動中、火車移動中，在持續受到震動的狀態中使用
3.5" 本是為桌上型電腦設計，
設計時預想的使用狀況就是：機器在使用中不會經常被移動，
例如桌下電腦被踢到橫移幾公分就很厲害了
--
物理基本法則也有關
HDD 讀寫時，讀寫頭是浮在碟片上，隔一段很短的距離
2.5 硬碟的讀寫臂、碟片的跨距都較短，較輕、慣性較小。
震動時產生的影響較小
3.5 硬碟的讀寫臂、碟片的跨距都較長，較重、慣性較大。
震動時產生的影響較大
