[測試]呆呆向前衝之WD Green兄弟鬩牆─WD8088AADS vs. WD10EADS

一切要從我的Dell SC430開始說起，自從2006年2月底在網路上看到大家熱烈討論Dell SC430，我也跟著買了一部，從收到貨的那天起，它就再也沒有關過機了，乖乖的扮演動物機或FTP Server的角色。不過可能是它想休息了，上個月有一天下班回家，發覺SC430的畫面不見了，本來還以為是不小心踢到電源線，想不到它已經與世長辭...不，是一覺不醒了，我推測可能是主機板掛了，印象中有人在網拍賣過SC430的主機板，不過上網搜尋一下目前不見蹤影，本來想要徵徵看，可是一來太久沒有動物機實在不方便，很多種子都是稍縱即逝，再想到SC430已經整整服役三年半了，最後決定就讓它安息吧，反正現在低價主機板與CPU都很便宜，也比SC430省電得多，更何況SC430我插滿四條記憶體也才1GB，實在是太少了點。於是就買了張G41主機板與剛出的低價E3200 CPU，組成我的新動物機了。

原本我是把本來在SC430上用的Seagate ST3250820AS(梭魚十代)拿來給新的動物機使用，不過可能是因為它已經在SC430上面操勞很久了，現在運轉時的聲音還蠻大的，而且因為容量小，常常沒多久就滿了，抓的速度還比看的速度快...Orz，所以決定乾脆再買一顆容量較大的硬碟來給動物機用。本來是打算買WD6400AAKS，這顆硬碟我已經前後買了四顆了，有好長一段時間，它都是每GB平均單價最低的硬碟，我記得我第一顆6400AAKS好像花了2.5張小朋友，不過買到最後一顆時，雖然已經過了很久，但還要2.1張小朋友，算是硬碟裡相對抗跌的。說到6400AAKS，忍不住要說個題外話：WD一開始推出6400AAKS時，還沒開始用顏色幫硬碟做市場區隔（Black是效能、Blue是主流、Green是省電硬碟），所以標籤貼紙上沒什麼特別，但是後期開始以顏色作為產品區隔的識別時，雖然6400AAKS的型號與規格沒變，但是標籤貼紙已經變成藍色了，有圖有真相：

早期的WD6400AAKS


後來的WD6400AAKS


新舊WD6400AAKS擺在一起看就很清楚了，右邊的新版標籤貼紙加入了藍色


不好意思，岔題了，總之呢，本來出門前，我是打算再買一顆WD6400AAKS，而且到了光華，發現原X屋的報價(9/12)兩張小朋友還有找(找一個銅板)，不料眼睛往報價單下一瞄，乖乖不得了，前一陣子在網路上評價兩極的WD8088AADS居然只要2150元，在我的印象中，這顆808GB的怪怪硬碟剛出的時候價格好像與1TB差不多，我覺得沒有吸引力，所以始終沒有認真去看相關的討論，想不到現在價格只比640GB的WD6400AAKS貴一點點，實在是讓人怦然心動，再看看其他1GB與 1.5GB的WD GP系列，價格都比我印象中低，看來我真的太久沒來光華了...。

由於身邊沒有可以上網的手機或筆電，無法馬上上網查評價，而且車都停好了，如果空手而回，一樣要付停車費更划不來，於是當下當機立斷：把報價單的空白處當計算紙，開始算起每GB的單價來了：

WD6400AAKS $1990 / 640 = $3.11/GB
WD8088AADS $2150 / 808 = $2.66/GB
WD10EADS $2780 / 1000 = $2.78/GB
WD15EADS $4200 / 1500 = $2.8/GB

其實嚴格說來，要這樣算應該以實際格式化後的容量來計算會更精確，不過站在光華的馬路旁我實在想不起來格式化後的容量是多少，所以就算了。如果以每GB的單價來看，1TB與1.5TB都蠻吸引我的，不過一來我本來的預算就只打算花兩張小朋友，這兩顆實在超過預算太多。其次是我把動物機的硬碟當做耗材，隨時有它會壯烈成仁的打算，所以容量大雖然不會一下子就滿了，但萬一掛點，損失的資料量也很可觀，所以在路邊吃完一個奶油餅之後(以前買東西無法決定時，習慣站在路邊抽根菸思考，現在戒煙了只好吃奶油餅...)，決定賭一把，就買原先不在我的清單內的WD8088AADS，反正動物機下載完的檔案我都會整理到其他的硬碟或光碟，所以萬一動物機的硬碟掛了，損失並不是災難性的，頂多就送修囉！(其實重點是我無法抗拒價格只貴160元、容量卻多168GB的誘惑...)

接下來就來看看WD8088AADS的開箱囉！

外盒先來一張


WD的硬碟現在都用顏色區隔產品定位，除了一開始的Black、Blue與Green之外，最近新出的AV系列(不要想歪啦，應該不是專門放A片用的硬碟...)不知是用啥顏色代表？


主角WD8088AADS現身！(防靜電袋與泡泡袋就不必看了吧)


背面也來一張


正好週五下班前，同事才拿了一顆1TB的WD10EADS要請我幫忙"備份"資料，所以就決定在我的動物機上讓他們兄弟鬩牆，同場較勁一下。


兩台放在一起看，除了貼紙上的數字不一樣，其餘簡直就一模一樣：


翻到背面看，看起來也是一樣，至少小弟看不出有何差異...


以下是小弟這次測試的平台，也就是我的新動物機：

處理器：Intel Celeron Dual-Core E3200
主機板：GIGABYTE GA-EG41MF-US2H
記憶體：UMAX DDR2-800 2GBx2
顯示卡：晶片組內建
系統硬碟：Seagate ST3250820AS
電源供應器：FSP 400W 藍晶鑽2代
作業系統：Windows Vista Ultimate SP2 32-bit

因為是動物機，配備很普通，或許不適合用來當做效能測試平台，不過反正小弟也只是心血來潮，想要比看看兩顆的效能有何差異，就請各位網友多多包涵啦！

下面這些測試項目，是我參考網路上的測試文而定的，坦白說，小弟自己也不是很清楚這些數據該如何解釋，所以純粹貼出測試結果，看得懂的大大自己參考吧！（呃...這樣講好像是我自己測爽的...雖然事實上也是這樣...）因為圖多，有興趣的請慢慢欣賞吧！（現在深深體會到平常都只看文不發文，原來發文這麼辛苦，各位高手們真是辛苦了）

本來也想拿一顆手邊的WD6400AAKS來對照一下，可是開始測了以後才發現，有些測試軟體的寫入測試會把整個磁區的資料都破壞，我手邊的四顆6400AAKS裡面資料都是爆滿的，只好作罷。放測試圖的順序是WD8088AADS在上、WD10EADS在下，以便交互比對。

首先就來看看格式化的容量吧（唉，少了好多...）：

格式化容量 (WD8088AADS)

格式化容量 (WD10EADS)


ATTO Disk Benchmark - 256MB (WD8088AADS)

ATTO Disk Benchmark - 256MB (WD10EADS)


ATTO Disk Benchmark - 2GB (WD8088AADS)

ATTO Disk Benchmark - 2GB (WD10EADS)


CrystalDiskMark 2.2 - 100MB (WD8088AADS)

CrystalDiskMark 2.2 - 100MB (WD10EADS)


CrystalDiskMark 2.2 - 1000MB (WD8088AADS)

CrystalDiskMark 2.2 - 1000MB (WD10EADS)


CrystalMark 2004R3 0.9.126.452 - 128MB (WD8088AADS)

CrystalMark 2004R3 0.9.126.452 - 128MB (WD10EADS)


CrystalMark 2004R3 0.9.126.452 - 1024MB (WD8088AADS)

CrystalMark 2004R3 0.9.126.452 - 1024MB (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Average Read Access (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Average Read Access (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Average Write Access (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Average Write Access (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Buffered Read (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Buffered Read (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Buffered Write (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Buffered Write (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Random Read (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Random Read (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Random Write (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Random Write (WD10EADS)


EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Read Test Suite (WD8088AADS)

EVEREST Disk Benchmark 2.06.37 - Read Test Suite (WD10EADS)


HD Tune Pro 3.50 - Benchmark - Read (WD8088AADS)

HD Tune Pro 3.50 - Benchmark - Read (WD10EADS)


HD Tune Pro 3.50 - Benchmark - Write (WD8088AADS)

HD Tune Pro 3.50 - Benchmark - Write (WD10EADS)


HD Tune Pro 3.50 - File Benchmark 64MB (WD8088AADS)

HD Tune Pro 3.50 - File Benchmark 64MB (WD10EADS)


HD Tune Pro 3.50 - File Benchmark 512MB (WD8088AADS)

HD Tune Pro 3.50 - File Benchmark 512MB (WD10EADS)


HD Tune Pro 3.50 - Random Access Read (WD8088AADS)

HD Tune Pro 3.50 - Random Access Read (WD10EADS)


HD Tune Pro 3.50 - Random Access Write (WD8088AADS)

HD Tune Pro 3.50 - Random Access Write (WD10EADS)


單以測試結果來看，我個人是覺得他們的效能就和外觀一樣，差距並不大。不過WD的Caviar Green系列，除了動物機以外，比較不適合當做系統碟，因為從上面的數據中看來，效能只是普普而已，畢竟WD自己上面還有Blue和Black系列壓陣。

不過，畢竟不是每個人一天到晚在升級硬體或重灌系統，所以系統碟再怎麼精挑細選，一顆就夠了，反倒是資料碟老是不夠用（該怪中華電信的光纖推得太成功嗎），所以有越來越多人幾乎快把硬碟當做軟碟用了，滿了就再買，在這種應用方式下，效能高低不是重點，單位儲存成本低才是優勢（省錢），這也是目前WD Green系列的優勢所在。而從目前的價格來看，WD8088AADS無疑是Green中最吸引人的（每GB單價最低）。雖然之前有網友傳出災情，不過我手上這顆到目前為止一切正常，磁碟表面掃描也沒有壞軌，或許等我把它正式裝進動物機折磨狂操個幾個月看看，如果有狀況我會再回報。