顯示卡降頻使用很節能,以RTX 5090為例,最後16%效能要多耗60%電能。

原始數據來自板友"謎之潛水員"提供,數據相當齊全。
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=298&t=7227475&p=3#92825564

以下是擷取他的部分數據所做的分析:
顯示卡降頻使用很節能,以RTX 5090為例,最後16%效能要多耗60%電能。

要看出明確的變化,通常有最高時脈的後40%比較理想。
(例如: 最高時脈 =3000Mhz, 能有1800Mhz~3000Mhz區間的數據較佳。)

先來看時脈與效能的關係圖,理論上是應該要成一條線,
但是到了 2600Mhz之後,斜率明顯下降,表示有啥因素降低效能,
可能是溫度、高頻干擾.....,(記憶體顆粒也有一樣的特徵。)
導致後續的時脈增加,所增加的效能幅度卻不如以往。

再來看時脈與功耗的關係圖,理論上是應該要成一條線,
但現實中這更不可能。
圖中的3色斜率可以觀察出每增加100Mhz 所需要提供的功耗增長。

以目前這些數據,每瓦效能值最佳的位置在2400Mhz,
若能接受次一級的每瓦效能值,上限是2600Mhz,
再上去就很不划算了。

如果看不懂,有更簡單的算法,
2300Mhz,186.2w, 75.14fps ,186.2 / 75.14 ≒ 2.48 w / frame,每張圖只要2.48w。

2800Mhz,300.5w,87.45fps,300.5 / 87.45 ≒ 3.44 w / frame,每張圖提升到3.44w。

為了多12幀,要多花114w,等同增加16%效能卻要多花60%電能,划不划算?

這個世界沒有免費的效能,板卡廠不會告訴你超頻的代價有多大。

===============
2800Mhz以下,瞬間peak watts約是平均功耗的130%,
但設成"自動"後,電壓跑到 1.07v,瞬間peak watts 衝到平均功耗的200%,
表示超過頭了,漏電流大幅增加。

不怕壞的快就繼續用"自動",最終結果就像礦卡一樣。
補充一下資料
最低電壓只能到0.875V 再下去會觸發保護 導致曲線圖亂跑
而最低BOOST 頻率是2250 拉到2200在VF曲線表都會翹起來

用魔物獵人跑是因為如果用黑猴子 根本看不出10%差異(原始光柵跑我的卡才31 10%也才3FPS)
使用場景是預設最高 進去修改設定只有關閉DLSS 所以光追是預設關閉的 也避免光追單元影響成績

以下是原始數據截圖 第一組是原始設定 無任何調整






第二組是我的地板 0.875V 2.3G






第三組是 0.875V 2.4G





第四組是 0.885V 2.5G





第五組是0.9V 2.6G





第六組 是 0.94V 2.7G





最後一組是我當時測出來可以媲美原設定的 0.975V 2.8G






這次心得是可以看到如果不限制功耗 瞬間功耗非常恐怖
即便是我之前不懂 只是傻傻的拉功耗上限80% 瞬間功耗還是能衝到800W 然後才降回460W
所以建議即使是一點點 也至少鎖在0.95V

另外這些數據是基於我的晶片體質測出來的 一定很多比我好 這只是給大家參考
old_hsiao
好可怕,一台小窗型冷氣的耗電。
惡魔印記666
old_hsiao 這也是為何去年有業界朋友可以提供5090讓我不必排單購買,但是我卻不想購入的原因,溢價只是原因之一,耗電高、溫度也高(主要是記憶體跟電源輸入端),4slot磚頭也難壓住。
買的起5090還在乎節能喔?
既然5090都有一定機率燒毀接頭或故障,就更不應該節能使用。
會擔心電費與節能,一開始就不會買5090,而是去買5070以下,或者9070以下。

現在的youtuber與網友大部分都是沒事找事,製造焦慮...
花近10萬買5090還在乎節能,這思維讓人想笑...
stainyu wrote:
買的起5090還在乎節能喔?
既然5090都有一定機率燒毀接頭或故障,就更不應該節能使用。
會擔心電費與節能,一開始就不會買5090,而是去買5070以下,或者9070以下。

現在的youtuber與網友大部分都是沒事找事,製造焦慮...
花近10萬買5090還在乎節能,這思維讓人想笑...


一棟房子幾千萬,
環保建材的價格比不環保建材高出數成到數倍,
甚至環保建材的耐用性也沒比較高,
按照你的邏輯,是不是那些使用環保建材的人都是傻子?
是不是有錢就可以為所欲為?

有錢人的思維數百種,
沒錢人的想法也同樣五花八門,
你的眼界如此狹隘,這思維更讓人想笑...

依你過去的發言,也能明確斷定你不懂筆記型電腦、平板這類需要高度重視節能的產品是如何設定的。
大部份買 5090 的不是為了玩遊戲吧,比起每瓦禎數他們可能更在乎每瓦 token 數
內爾 海力森 wrote:
大部份買 5090 的不是為了玩遊戲吧,比起每瓦禎數他們可能更在乎每瓦 token 數


跑Local AI的話,確實會很重視 每瓦 token 數,
由於電能有限,散熱成本也很貴,ai算力公司也將每瓦 token 數列為優先提升的項目,
這同時也關乎硬體的使用壽命、成本攤提。

在提升的過程中必然會發現"時脈、功耗、溫度、穩定性與效能"的相對關係,
絕對不是像樓上那位缺乏常識又自以為是的人一樣。
一個很基本的問題

如果你用不到

硬插著開在那邊耗電再說降頻可以省電這根本就是個天大的笑話


如果你確實需要那算力

你只會想要超頻而不是降頻


那麼因應有時候需要有時不需要的狀況

再組一台省電機就是

平常開省電機來用就好

長年累積下來所省的電費夠你多組好幾台電腦了
pc8801 wrote:
一個很基本的問題
如果你用不到
硬插著開在那邊耗電再說降頻可以省電這根本就是個天大的笑話

一個很基本的常識,
nv的顯示卡 近2代的待機功耗都很低,多介於7~25w間,與cuda數量成正比,
你是不是看不懂2樓的附圖? 還是沒能力搜尋各大評測網站的數據?
如果你連這都不知道,那誰才是笑話?


pc8801 wrote:
如果你確實需要那算力
你只會想要超頻而不是降頻
那麼因應有時候需要有時不需要的狀況
再組一台省電機就是
平常開省電機來用就好
長年累積下來所省的電費夠你多組好幾台電腦了


你這又是在講哪門子的沒常識觀念?
晶片動態調整時脈早已行之有年,功耗也隨之增減,
按你這說法,不需要那麼多算力時,功耗依然維持滿載用量,是這樣的嗎?

以跑一段AI 繪製的動畫來說,
所需的總算力= 單位時間的算力 x 時間
單位時間的算力不足,就靠拉長時間來補,
但是若硬超頻去壓縮時間,只怕你的錢不夠頻繁換硬體。

你是不是對晶片縮缸沒概念?
晶片內的熱從產生到傳至散熱器,你知道要花多少時間嗎?
明白NV為啥被迫研發新的水冷系統去縮短熱傳輸路徑嗎?
很明顯你不懂製程愈小,愈經不起超頻的現象與原因。

不是你文章發的多就代表你懂的多,是否該去思考一下你與新事物脫節幾年了?
pc8801
你都只需要降頻就能滿足甚至超過需求了,那麼為什麼還需要5090?
pc8801
我並沒懂得多,我只是活得有點久,考量點比較實際些,你那概念或者可以說是能耗比的折衷方案貨是你認為的最佳cp點,但我還是得說,time is money,firend;真沒需要別用就好,沒那麼多必須只能


新增了地板的2250 跟我平常預設的2.5G上下的2.45還有2.55G

另外新增極限的2.9 3.0G 以及為了證明2.9是矽晶片極限的3.0G同參數但是開了Reflex Boost

我的顯卡極限大概就是2.8G 再來幾乎上不去


至於為什麼要降壓降頻使用 其實就是求穩
因為邊際效應的關係 跑分快樂表對我來說沒意義
雖然PC沒有過熱降頻問題 但是白作工不是我願意看到的 我更看重每瓦的KPI

畢竟穩就是順 順就是快

至於跑AI 那更是大笑話 5090說到底就是玩具
32B的LLM只能說站在起跑線而已
跑AI還是好好用蘋果的共享記憶體吧
eanck
謝謝,我看過每一張圖了,這一次確實因為截圖時間不夠及時,導致參考性較差。那麼這次改用"瞬間MAX功耗"來演示。
stainyu
其實就是你沒錢裝有錢而已。都買5090還在降壓計算電力,真的很窮酸。[笑]這就像路上一堆雙B加油只加10公升,然後自豪自己沒浪費油![笑到噴淚]
謎之潛水員 wrote:
新增了地板的2250 跟我平常預設的2.5G上下的2.45還有2.55G

另外新增極限的2.9 3.0G 以及為了證明2.9是矽晶片極限的3.0G同參數但是開了Reflex Boost

我的顯卡極限大概就是2.8G 再來幾乎上不去


我幫你加一下標點符號,你看看斷句處是否符合你的原意?
『另外新增極限的2.9、 3.0G ,以及為了證明2.9是矽晶片極限的3.0G(同參數,但是開了Reflex Boost)』




WHinfo是相當優秀的監測軟體,但有些項目的說明讓我摸不著頭緒,
例如:
1.『gpu線路功耗』,看完軟體附的說明後,我推測是供電區(dc to dc)的輸出值,
供給gpu+記憶體的總電量。

2.『max、min』很容易理解,唯獨沒有說明『平均』是怎麼算出來的,
我觀察一番後,發現應該是從開啟WHinfo後開始算的,以WHinfo視窗右下角的時間計數,
並非統計『最近xx分鐘』的值。
我實驗過以『 待機20min > 中負載20min > 待機20min』,過程中沒按重置鍵,
發現統計跨度不會低於20分鐘。

當使用者按下WHinfo視窗右下角的時鐘圖按才會重新計算『平均值』,
換言之,每次換時脈跑測試都要按一次才準確,而且截圖手腳還要夠快,誤差才會小,
有點繁瑣。

※你先前附的WHinfo截圖中,能發現大部分有重置時間,因此你給的"平均值"是準的。

在遊戲測試中,時脈是忽高忽低的,因此功耗也會隨之起伏,
只要"平均值"是準的,那麼用這個值是最理想的;
用瞬間最大值來估算每瓦效能值的誤差太大了。

=================

時脈超過某個限度,效能增加幅度逐漸減少;
2900MHZ、3000MHZ的效能增加幅度明顯不如以往,
超過2600MHZ愈多,增加幅度愈少。

------------------------

用『GPU 瞬間MAX功耗』會看不出時脈升高的功耗實際增加量。
※ max功耗的意義偏向於選psu瓦數時的參考值。

即便這次功耗數據上不能有效佐證超頻帶來的弊處,
但光是看到『時脈超過某個限度,效能增加幅度逐漸減少』便能證明超頻的效益不是線性的,
超愈多,效益愈低,每瓦效能值會快速銳減。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!