外刊評10款最爛操作系統微軟四款上榜

Morco wrote:
好好,既然你說不出來我也不為難你了。就讓時間證明吧。
你自己的答案不就要由自己證明為何是這樣不是嗎?反正就只是這樣了。再問下去也只是烏賊戰。


說不出來的人是你吧
從頭到尾就你一個人在搞烏賊戰

時間需要證明什麼
Windows7從pre-beta到beta到pre-RC
都是出假的阿?

你到底懂不懂阿,烏賊戰?
烏賊的可只有你一個人,小弟我沒那麼榮幸被你牽拖進去

自己搞不清楚不要拖人下水

還是要我開Windows7把系統版號弄給你看?

喔喔,你又要說是微軟為了讓我們怎樣怎樣所以「故意」打成6.1 ?

很明顯你就是不肯接受事實
然後在一邊可憐的一直說時間證明一直說實質證據
不肯爬文跟個懶人一樣,不想承認自己的錯誤

哀,說在多也沒用
反正對你而言
網路上Windows7的簡介都是假的,beta版本也是假的
我看連微軟也是假的

講事實就被你批評是自以為微軟工程師
那你又是什麼,你說的就是對的?

還有還有
我看你真的真的是看不懂中文
這篇討論一整串下來,我看你完全都看不懂誰在寫什麼誰在寫什麼

哀,小學沒畢業嗎?
someonepoor wrote:
姆...這篇文章有說到什麼東西嗎?
還是請您來重點提示一下..XD?

把該篇文章跟下面這篇連著一起看。

ycweng wrote:
這是你刻意單方面的解讀!改動OS版本,尤其是各種硬體百家爭鳴的PC世界的OS,不管是大改版還是出Service Pack,當然不算是一件小事,程式設計師coding還是小事,新元件或改版元件的系統分析跟測試計畫,才是魔鬼隱藏的地方。再說這兩年來新出的硬體、硬體class或新的應用模式,要不要被定義、被支援、被測試?各種應用API如3D、Multimedia、解碼核心、應用核心...等要不要新增、改版、測試?Windows內包山包海的應用程式要不要進版、加以測試?若加上因應驅動程式模型修正的硬體相容性測試、OS整體的Alpha 測試、Beta測試,絕對能夠讓MSFT的工程師忙到翻。

之所以說你單方面刻意曲解,是我的發言都是從作業系統核心血緣的角度來看:

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

Windows 2000跟Windows XP的血緣相近,核心版本編號分別為NT 5.0與NT 5.1,而Vista與Win 7的核心版本編號,分別編為NT 6.0與NT 6.1。

軟體界常有從n.0跳(n+1).0,但事實上改版幅度卻不大的情況,但在這一點上,微軟的OS倒是頗遵循作業系統教科書的古風,如果在process、memory management、I/O manager、file system...等傳統被視為作業系統核心元件的改寫/重寫幅度情況不大的情形下,不會作大版號的變動,XP跟Vista的核心差異極大,從5.1進版到6.0,Win 7的版號編為6.1,說明了血緣的親近,如果避Vista唯恐不及,何不將版號編為7.0,來個大進版?這是微軟的architect跟工程師頗有古風之處、不隨Vista爛、Vista差的人言起舞。你可以實際從Vista跟Win 7中將Windows載入程式及核心檔案拿出來比較,再與XP的核心檔案也作個比較。就連Steve Ballmer,也不否認Vista跟Win 7的血緣相近。

Vista被人詬病的地方,是出在核心嗎?

Morco wrote:偏偏微軟的想法和你不一樣,他們怕差太遠造成使用者的不安?所以用了6.1(我猜)
我也沒有說Vista問題出在核心呢。

Morco wrote:
你連自己的邏輯都搞不清了,還我的邏輯哩...
...(恕刪)

關於偵測判別OS版本可以有哪些方式,可以去請教真正寫過相關軟體的,再看看那篇的說法是否很合乎邏輯。還有,你現在用來狂挖文畫靶的Google很好用,不要忘記找一找Windows載入程式的名稱,以及會載入那幾個核心檔案,再真正動手去比一比。
uyfduyjhy wrote:
嗯....兩方面都有...(恕刪)


老實說,控制台在一般使用者,我是不想他去亂動,你知道啦~控制台有些東西亂動了也是很麻煩..........

微軟也許是已經有想過這個問題XD

W7 在這裡有很大的改善, 預設已經沒這麼煩, WINDOWS VISTA SP2已經發布了.雖然有裝了,
可是發現不到什麼大差別, 我是頗期望W7的UAC級別可以加進去VISTA 去


至於核心檔案的問題

話說EXPLORER.EXE這個檔案,好像從2000之後名稱都一樣,那2K XP VISTA 7的檔案總管原來都是同一版本喔!!!

版本號, 6.0跟6.1 都可以討論這麼久,早知道今年的微軟客戶問卷,我就在其他那欄填一下: 版本號不要X.1,搞X.X.XXXX.1,要不然人家會說你改不夠多
Morco wrote:
偏偏微軟的想法和你不一樣,他們怕差太遠造成使用者的不安?所以用了6.1(我猜)


老實說吧
整篇的眼睛應該是這句

其重點在於
會說這種話的人根本是無腦+丁丁
ycweng wrote:
去請教真正寫過相關軟體的吧!還有,你現在用來狂挖文畫靶的Google很好用,不要忘記找一找Windows載入程式的名稱,以及會載入那幾個核心檔案,再真正動手去比一比。

想請教一個問題,比較一個系統的差別只要這樣就足夠了嗎?
Morco wrote:

把該篇文章跟下面這...(恕刪)



哦....看完了啊,ycweng說的沒錯啊,看他用MSFT這個字就知道他在幹嘛了呢,
應該比ZDNet那些科技專欄作者懂一點吧,話說我還不知道那個寫文章的是啥來頭 ..Zz

不要逗了啦,Win7在程式架構上和Vista相似的程度 >>>>>> 和XP相似的程度,
看寫driver的有沒有在哀嚎就很清楚了,要戰也要多拿一點料出來吧,不然不好玩咧...
說實在

看到這個標題

就知道一定又是筆戰筆戰


Windows7都要出了

沒必要再戰 Vista跟XP的優劣了吧?


XP的缺陷跟Vista的缺陷大家都看得到

XP不也是SP過後才比較多人接受嗎?

Vista +1

Vista的UAC對我來說是Vista的最佳優點之一,雖然我不需要它。
我猜測在MS工程師的想法中,無法靠自己關閉UAC功能的使用者,正是最需要UAC的人,雖然他們自身絕大部分都不想要它。

起因就在於大部分(該有9成以上吧…)XP使用者的「習慣」:直接用「電腦系統管理員」權限的帳戶來登入並使用XP作日常工作和娛樂。雖然這樣很方便(對使用者和駭客都是),但卻是非常危險的…不能了解為何這樣會危險的使用者正是Vista的UAC設法想保護的目標, 因為他們就算改用Vista或Win7也一定會照用Administrator權限來登入使用。

而我自已則是很早就養成只用「受限制的帳戶」權限來登入XP和Vista執行日常工作和娛樂,只有在(反)安裝程式或作系統維護工作等時才會改用Administrator權限登入。且Vista把臨時升權的作業方式改得比XP更安全且方便了,我當然更喜歡Vista。其實這作法根本就是Linux一般使用者的習慣,因為這樣才安全,沒人會直接用Root來執行一般工作。對我來說無法在受限制的帳戶下正常執行的軟體都是不及格或危險(不管是對電腦或使用者本身)的,不配稱為XP或Vista相容。不過若我認定某軟體是安全的,還是可手動改設定讓它能在受限制的帳戶下正常執行。

本文的觀者若是你有和我相同的習慣,你肯定不會覺得Vista不好和不安全。一個OS的效能和安全性,使用者的習慣影響過半。一起來吧,從今天起就改用受限制的帳戶登入你的XP/Vista作一般工作,那麼Vista一定會在你心中的10款最佳系統中上榜。
someonepoor wrote:
哦....看完了啊,...(恕刪)


Morco真的是讓我笑翻
那句腦殘的言論他自己竟然又引用出來



跟他說在多也沒用
他一定會找千百個理由隨便呼攏你
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!