Morco wrote:
好好，既然你說不出來我也不為難你了。就讓時間證明吧。
你自己的答案不就要由自己證明為何是這樣不是嗎？反正就只是這樣了。再問下去也只是烏賊戰。
someonepoor wrote:
姆...這篇文章有說到什麼東西嗎?
還是請您來重點提示一下..XD?
ycweng wrote:
這是你刻意單方面的解讀！改動OS版本，尤其是各種硬體百家爭鳴的PC世界的OS，不管是大改版還是出Service Pack，當然不算是一件小事，程式設計師coding還是小事，新元件或改版元件的系統分析跟測試計畫，才是魔鬼隱藏的地方。再說這兩年來新出的硬體、硬體class或新的應用模式，要不要被定義、被支援、被測試？各種應用API如3D、Multimedia、解碼核心、應用核心...等要不要新增、改版、測試？Windows內包山包海的應用程式要不要進版、加以測試？若加上因應驅動程式模型修正的硬體相容性測試、OS整體的Alpha 測試、Beta測試，絕對能夠讓MSFT的工程師忙到翻。
之所以說你單方面刻意曲解，是我的發言都是從作業系統核心血緣的角度來看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Windows 2000跟Windows XP的血緣相近，核心版本編號分別為NT 5.0與NT 5.1，而Vista與Win 7的核心版本編號，分別編為NT 6.0與NT 6.1。
軟體界常有從n.0跳(n+1).0，但事實上改版幅度卻不大的情況，但在這一點上，微軟的OS倒是頗遵循作業系統教科書的古風，如果在process、memory management、I/O manager、file system...等傳統被視為作業系統核心元件的改寫/重寫幅度情況不大的情形下，不會作大版號的變動，XP跟Vista的核心差異極大，從5.1進版到6.0，Win 7的版號編為6.1，說明了血緣的親近，如果避Vista唯恐不及，何不將版號編為7.0，來個大進版？這是微軟的architect跟工程師頗有古風之處、不隨Vista爛、Vista差的人言起舞。你可以實際從Vista跟Win 7中將Windows載入程式及核心檔案拿出來比較，再與XP的核心檔案也作個比較。就連Steve Ballmer，也不否認Vista跟Win 7的血緣相近。
Vista被人詬病的地方，是出在核心嗎？
Morco wrote:偏偏微軟的想法和你不一樣，他們怕差太遠造成使用者的不安？所以用了6.1(我猜)
我也沒有說Vista問題出在核心呢。
uyfduyjhy wrote:
嗯....兩方面都有...(恕刪)
