baby5268 wrote:
明明景氣就那麼差了,...(恕刪)
請把公司名字移除, 我並沒說是這間. 這樣子影響別人商譽不好的. 謝謝. 我只希望就事論事,並了解國內外這行業的差異性.
個人積分：4804分
文章編號：10501026
個人積分：15分
文章編號：10501242
個人積分：4804分
文章編號：10501394
個人積分：4804分
文章編號：10501411
個人積分：57分
文章編號：10501472
個人積分：40分
文章編號：10501654
個人積分：337分
文章編號：10503650
但是如果有公司團體使用 OSC 進行客制化的修改，就不算是公開免費的軟體了，因為 OSC 就變成了不個不一樣
的客制化軟體，製作的公司就擁有所有權。
至於委託製作的業主，可以檢視合約中是否有界定專案製作完成後，該軟體的所有權屬於業主或製作公司而定
如果未明確規定，業主可以找看看當初是不是有任何文件、錄音、電子郵件往來是否提及此事。
至於製作公司把 Source Code 進行編繹加密的動作，您可能沒有辦法要求他不加密，唯一的辦法還是要看是否
有任何的資料可以証明雙方有所有權屬於業主的協議。若有辦法証明，那該公司就不能加密、也不能不給您 Source Code 了。
資料來源：本身是按案多年的 SOHO
個人積分：0分
文章編號：10504998
travelerchen wrote:
OSCommernc...(恕刪)
osCommerce 的版權說明
http://www.oscommerce.com/about/copyright
客製化的公司修改了 osCommerce，修改的 code 版權屬於 osCommerce 這部份沒錯，
但是客製化的 code 也必須要公開，不可以 close source，這是 GPL 的規定，任何人要用就得遵守規定
GPL 跟病毒一樣，一旦你的 code 呼叫到 GPL 的 code，你的 code 也會變成 GPL
其他用到你的變成 GPL 的 code 也會變成 GPL，到最後很可能你所有的 code 都會變成 GPL
所以根據 GPL 樓主可以拿到修改過的 code，該公司不可以不給 source code，不給的話跟 GNU 檢舉
應該會有很多熱心的鄉民幫你討回公道的 :)
之前印象中華碩有一款無線 AP 就是因為沾到 GPL 的 code 被社群抓到，結果華碩到後來整個 AP 的
source code 全部都得公開，用的時候不可不慎
個人積分：4804分
文章編號：10505076
個人積分：13分
文章編號：10505185
