個人積分：63分
文章編號：31065199
個人積分：0分
文章編號：31065235
個人積分：0分
文章編號：31065262
個人積分：16分
文章編號：31065440
個人積分：368分
文章編號：31065520
個人積分：1分
文章編號：31065686
個人覺得都是廢話啦...
個人積分：5分
文章編號：31065983
個人積分：339分
文章編號：31066129
不如說大家感覺都不相同，隔著電腦不認識對方.....
加上文筆好壞也差很多，真的很難形容。
我有看過德國tour雜誌的評比，
裡面全部都是用數據在表達，這樣真的比較客觀。
但是我看過之後就忘記了，就不好意思憑印象說。
在google上查了一下，有個連結還不錯可以參考。
http://www.roadbikereview.com/cat/latest-bikes/road-bike/cervelo/r3/prd_366584_5668crx.aspx#reviews
另外有一篇很棒的文章，
出處是bicycling reviews，可靠度應該會比隨便問網友好一些。
Cervelo R3SL or Scott Addict R2?
http://www.bikecyclingreviews.com/Cervelo_R3SL_or_Scott_Addict_R2.html
好的，
若是看這篇討論車友，您的英文和小弟我一樣的爛，
那文章看完我就隨便總結一下，大家笑笑參考一下。
若是英文比小弟好，還請糾正小弟一下。
根據上面文章中的內容，可到幾個結論。
1.
R3 SL比R3輕量，但R3剛性比較好，
R3 SL，比較舒服一點。
2.
scott Addict RC比R3 SL舒服一些，
車架幾何和一般市面上差不多。
用shimano的大盤與bb規格。
3.
挑選上，R3與R3 SL，是很競技的車種。
且立管角與車架幾何，都很有特色。
（奇妙的大部分size都是73度立管角）
-----
現在問題來了，樓主您並沒有給自己詳細的資料。
這樣很難幫您判斷，哪台車比較適合。
以有限的資料來說，光談爬坡。
若是車主您的平均輸出超過300w，
大概是宜蘭太平山賽可以爬1小時半～1小時40分，R3會比較適合。
若是像我平均輸出200w，要爬2小時，
那剛性強對我沒有太大的幫助，輕量的scott Addict RC就很適合。
另外，Cervelo的幾何都很有個性。
73度小立管角，比較適合大腿長度較長的車友or高大的車友。
若是爬坡時，很喜歡往後坐得很深，也還算適合。
scott Addict RC，立管角大一些。
習慣沒事站起來抽兩下車，姿勢比較好轉換。（當然設定很重要）
我個人都習慣騎立管角大一點的，73.5度or74度，
不知道樓主勒？
-----
良心說，
上面沒事po了這麼多，結論還是和前面的車友一樣。
施主，這個問題要問你自己。
當你越瞭解自己，答案就會越明確。
要是真的很想尋求車友的意見，
還請麻煩多具體的敘述自身條件，這樣比較容易問出個所以然。
個人積分：0分
文章編號：31067053
個人積分：1分
文章編號：31067911
