個人積分：12分
文章編號：17601437
這邊有一個落落長的捷安特自家產品「有多好」的介紹
它用簡單的 剛性/舒適度/重量 來做劃分
如果大家會覺得「籠統」的話，可以參考他們的定義方式
當然，可想而知，他們家的介紹，當然最後的贏家一定是giant的…
懶得聽老外說落落長的英文的話，可以跳到後面去看
有一些一級車架的比較(就這三點)，勉強可以做為一些購車的參考。
剛性的部份
http://vanden-lab.com/blog/giant-show-2010-03.html
vanden兄在此文中有從雜誌中節錄一些車架的比較。
其實我不認為剛性和舒適度是相反的，節一段vanden兄的話
「路感模糊，並不代表車架或前叉的剛性比較差，這只不過是震動被吸收掉了。碳纖維材料可以把路面的碎震吸收掉，但又不失去車子原有的剛性。而鋁合金或剛管材料的車架和前叉，是會很忠實的把路面的狀況，傳達到騎士身上，這就是所謂的路感清楚明朗，但這會讓人以為車子的剛性非常好」
我自己其實只有騎過鋁車，對碳纖維車的經驗不多。希望本篇可以讓大家對所謂的車架選擇提出更多討論。
個人積分：518分
文章編號：17601511
個人積分：27分
文章編號：17603302
個人積分：12分
文章編號：17603656
個人積分：12分
文章編號：17604239
Lanxlot5475 wrote:
顛跟剛性是無關的。剛...(恕刪)
我想強調的是vanden網站中，有各廠牌車架剛性列表，來自於Tour雜誌中的節錄，那個是數字化的東西，除非你去質疑德國tour雜誌的測試有問題，否則剛性就是數字，數字就是剛性囉，沒有什麼模糊的。
剛性的數字我想不是用人去測的吧，如果你有看捷安特那個廣告影片的話，裡面有提出測試方法，影片中不只剛性，連舒適度也有科學測試的方法(當然這些方法對所有的廠商是不是公平的我不知道，但至少不是選手的自我感覺，而且至少他們提出了測試方法)，而不是選手來打分數說了算。
稍微講一下影片中的內容:
捷安特提出了與對手頂級車架相比的的計劃 Road Report Card，一種測試標準。
對手涵蓋了
Trek Madone 6.9 Pro
Specialized Tarmac SL2
Scott Addict SL
Cervelo R3 SL
Cannondale SuperSix Team
Canyon F10 Ultimate
Look 595 Ultra
TCR Adv SL
三項數據為
重量
剛性
-操控剛性:高速轉彎或重煞車，前叉、車頭碗、和頭管載重形變的結果
--測試1:正向剛性測試:車頭在重煞車的變形程度
--測試2:側向剛性測試:急轉彎下的變形程度
測試方法呢?
正向剛性:鎖定後勾爪，在前叉勾爪施以正向力道，來模擬重煞車。再測量勾爪移動的距離得知。
側向剛性:在前叉勾爪施以側向力道，模擬急轉彎
這二個抵抗力，綜合出來操控剛性的分數。
-踩踏剛性: 衝刺時的時候可以感受到，是車架五通部份側向移動的結果。五通變形越小，代表越多的力量透過傳動系統傳遞到後輪。
測試方法: 固定前叉勾爪，不固定後叉勾爪，車架傾斜模擬衝刺，對曲柄模擬施力…(太多字了不仔細打了)
vanden兄他只是提出騎乘時的心得而已，並將tour雜誌剛性的數據分享給大家。要他去當人肉發電機也太辛苦他了。
and, tour雜誌如何測試剛性我並不清楚，但是giant這個影片可以參考一下，方法可能類似，我想 tour雜誌應該不是找幾個選手來問，這樣雜誌的公信力實在是有一點難維持住了。
個人積分：27分
文章編號：17606990
ncuaska wrote:
我想強調的是vand...(恕刪)
再次謝謝你的分享。
G牌 TCR ADV ISP 的工程師說法我早有耳聞，但內容有些差異，因為工程師說，它是一台有速度的比賽車，目的只有一個，就是要獲得比賽的勝利，舒適度不在考慮的範圍中。
影片中的說法，跟測量方式非常清楚易懂，數字會說話。雜誌內容也是相同的。
但車架的設計，跟騎乘感受，應該不僅僅只有這三個面相，如後下叉的長度、後上叉的強度，風阻系數....等，都應會影響成績跟騎士的感受。
回到車子的問題，我曾在雜誌上看過一篇文章，我將它節錄下來：現代車 VS 老鋼管
它將老車跟CARBON 車，讓數個車手測試相同的路段，來取得統計的結果，結果：
第一部份的 車子的控制、鋼性、舒適性 carbon 佔大優勢
第二部份的計時，結果就很有意思了，二台車的差異並沒有想像中的大。
我個人的解釋為，以相同的路段來說，二台車的最大差異在於騎完的痛苦指數是不相同的。
個人積分：518分
文章編號：17607350
ncuaska wrote:
我想強調的是vand...(恕刪)
問題正是出在測試的方法！
這些數據之所以只能作為參考，就是因為"人不是機器"
如果這些車架都裝上馬達，然後去跑功率數據，我相信TCR表現絕對勝出！
但是很不幸的，如果車架只要看數據就知道好壞，那"好車"跟"爛車"就乾脆打上一個分數就可以表示了（呵呵）
一隻好的車架，跟車手之間的配合，有個很大的關鍵點來自於＂對的彈性＂，這裡面包含在高轉速、高踩踏力下，車架的形變表現，是否能合乎車手喜愛的節奏（這需要一點實力去體會）。
而最佳測試到底一隻車架剛性夠不夠，可以透過平地公路出彎的瞬間加速，就可以感覺得到。
偏偏這種東西，是無法用什麼標準測試法去測試的.....（能測的出來我們就看報告買車架就好了，也不會選的這樣傷腦筋）
只是說也還好啦，大部分"一級車架"就是"硬到靠北"的代名詞，應該差別不會太大。
www.cycliving.com
個人積分：518分
文章編號：17607386
個人積分：22分
文章編號：17607487
個人積分：146分
文章編號：17608066
Lanxlot5475 wrote:
這正是我很不鼓勵休閒...(恕刪)
讚同+1
一級車架剛性都不弱,踩踏力量直接不流失,車架變形量也少,節奏速度較快
如果腳力肌力肌耐力不夠,很不容易持續輸出功率,剛開始可以騎很快,然後就像吸血怪獸一下就把體力耗盡,
其實就算騎到一級車架,也要保持平常心騎跟練車,慢慢提升腳力跟習慣車子的節奏,因為看過很多騎一級車架的
車友爬山騎得很辛苦,到山頂居然跟我說這車剛性真好可是有點騎不動,不如之前2.3級的車架五通有彈性好騎,
一級車反而抽車有點搖不動,但是緩坡平路卻很好騎加速又快
因為自己騎鋼管反而覺得五通很有彈性好騎,試騎車友一級車反而不習慣,雖然輕一公斤多,但是居然爬山沒比較
輕鬆,可能抓不到節奏巴,還有坡度讓輕量化占的優勢好像會減少
