個人積分：52分
文章編號：20006577
個人積分：518分
文章編號：20008078
milkcan620 wrote:
想當然爾，輕量化&剛性是天秤的兩端，永遠無法兩全其美，各家致力研發的技術目的也是為了縮短天秤兩端的距離，讓輕量化的同時也可以兼顧剛性。
這兩個，不是天平的兩端。
還很不幸的是天平的同一端
。您不妨舉個例想想，哪一台碳車是又軟又重又難騎？證據何在？
再想想看，7075的鋁合金特性是什麼？ 6061的鋁合金特性是什麼？
哪個輕，哪個硬？
剛性？這是個很大的問題。
剛性越強就是越好的車？
越輕就是越好的車？
我之前就發表過一個問題，沒人回答我。
我問：如果一隻公路車架全部用 T1000 的碳紗去作，會發生什麼事？
大家不妨往這裡去思考看看，或許"高階"跟"低階"之分會有不同看法。
我第一台車，全車6061鋁合金，就是 TCR 2。
第二台，M60J混T1000，是該車廠的一級車架，970克，沒話說，硬到爆。
第三台，T700 配3K表布，一隻兩萬塊不到的台廠車架(還有保固呢)，卻有960克的超輕重量。
這三台車，我覺得最硬的是第二台，但是最好騎的是第三台，但是最便宜的也是第三台。
那，"低階碳纖車"的定義是什麼？
依我所見，我不會認為 TCR ADV SL 就是比 COMP 高階。
而是我認為他們各有用途，有不同的適合族群使用。
www.cycliving.com
個人積分：830分
文章編號：20009421
個人積分：170分
文章編號：20009907
個人積分：12139分
文章編號：20010092
個人積分：122分
文章編號：20010773
Lanxlot5475 wrote:
這兩個，不是天平的兩...(恕刪)
輕__________重
軟__________硬
我所謂天秤的兩側應該是指這樣，因此又軟又重的車架理論上是不會在同一邊的，如果有這種車架存在，小弟還真想不到他設計的目的？ 可否請有經驗的大大分享一下
至於7075 與 6061的特性，我只知道7075不能用於焊接而6061可以，因此鋁合金車架可用6061而一體切割的零件則可以用7075
也許用"好騎" 這兩個字比較難形容車架的好壞，因為每個人心中的"好騎"定義有所不同，"好騎"意思是可以是下面兩種
1. 舒適
2. 力量傳導直接
個人認為公路車就是很極端的車種，犧牲舒適換來效能，這又是天秤兩端的trade off，因此很少人會在公路車的世界討論哪一台公路車比較舒適，大部分都是討論哪台效能好。
為了把討論的範圍縮小一點，我比較會想把討論中心放在"效能"上面而非舒適，否則問題會無限發散
小弟對碳纖車架的製程與設計了解的不是很深入，再加上看到有經驗的版友提出"死硬不一定好的"論點，是否可以請大大簡單的解釋一下，一個效能好的公路車架哪些地方需要軟而不是死硬呢？
個人積分：76分
文章編號：20011820
預算不多下
又要cp值又要有一定戰鬥輸出感
一天200公里左右中距離內
tcr1 tcr2是首選
換上更好剛性輪組後戰力更強 但就是要更能忍耐痛苦就是 癲 短距離還好 長距離是吸體力很大的
有朋友就是跟我對調彼此車上的輪子實驗 ( 我的是更硬手編輪 所以我車子是選用64鈦 )
他的車手把是鋁 座管也是改鋁 因為碳管鎖爆
原本一天300公里如吃飯的他
連200公里就已經明顯受不了 癲 是慢慢侵蝕你的體力跟耐力的
而我試用他的輪組 抽車是真的軟一點 應該說有一點拖泥巴感覺吧
當然外胎沒統一 這實驗是有點誤差就是
預算一樣需求是休閒或長距離挑戰
就是tcom是首選
就算換硬輪組也能接受 也能提升戰力
其他原因因該不用多說了
所以還是回歸預算 用途
簡單說這兩部
要拼山路 速度 鋁
(但這原車輪組算入門 最後很多人還是換更硬的 很多人爬山抽車跟更硬輪組比較都有一點拖泥巴感覺)
要長距離 碳
所以樓主有發現矛盾地方了嗎
其實也不算矛盾 看需求跟預算吧
如果樓主已經騎過登山車要轉戰公路車的話
想必是對單車有一定需求
建議真能追加一點預算
adv2不錯的
戰鬥力不在話下
舒適感又佳
完全結合上面兩部車子優勢
換更好剛性輪組也不會癲到受不了
個人積分：10221分
文章編號：20015178
個人積分：518分
文章編號：20015993
meridian wrote:
這麼說來就有人(車)...(恕刪)
舒適性啊。
軟跟舒適性又是不同的軸線了。
其實要說軟，我還真不知道怎樣的車架算是"軟"，我知道什麼材料是軟，但是車架....還沒騎到過。
到現在前後加一加，在我手上有服役滿2個月的車架，一共有 6 隻：
1. GIANT TCR 2 ---- 硬、震（這時候的我不太會騎車，所以沒太大參考價值
）2. FUJI Absolute 1.0 ---- 騎過台中日月潭來回 + 武嶺（這是平把公路車，休閒用，雖然是鋁車，但是騎起來QQ，很舒適可是也很"吸力"，而且無敵重。)
3. FUJI CrossPro --- 騎過台中直達奮起湖 (這台真的很讚，靈巧、好操控、平路加速也快，雖然是鋁合金但彈性很好，有Q度卻不吸力，讚!）
4. Centurion CycloCross 4000 不太騎 --- (CrossPro 摔壞了的替換品，RC長，頗舒適，BB不夠高，沒有FUJI的那種靈活，但是拿來當公路車騎很不錯....）
5. OPUS Vivace ---- 硬、傳動好、輕快、NS 300K我騎這隻跑10:48，沒話說的好車架，但真的很貴。
6. Matrix Rafale ---- 硬、傳動更好、更輕快、爬坡犀利，但有點神經質，武嶺騎這支3:42，價格無敵便宜 . . . .
騎到現在，我覺得每一隻都是好車架，各有各的特色、特別是最後這兩支車架，價差天到地，但是我覺得性能沒有差那麼多，只是調性不同而已。
但是我很想念 FUJI CrossPro，唉，有機會要再買一隻 . . . .
www.cycliving.com
個人積分：518分
文章編號：20016118
