個人積分：44分
文章編號：55913263
個人積分：4分
文章編號：55914094
之前在這個討論串裡, 看到真脆瓜所分享的數據, 其實蠻訝異的,
因為和我自己本身的經驗差異蠻大的, 剛好最近也重新在複習統
計學, 所以整理了自己手上的數據分享給大家.
我自己本身在2011年底開始使用功率計, 輪組式和大盤式都用過,
車騎的不怎麼樣, 不過wko+ 還是有認真的在做記錄.
本次分享的數據路線, 是台七乙(全家->三民), 是從2013年才開
始騎這條路線, 全長12km, 爬升約300m, 前段是上上下下的緩
坡, 約8km開始才開始純爬坡.
原始數據如下, 總共有25組數據, bike C 是Lynsey Cooper,
而bike T則是TCR ADV0, 都是同一組功率計;
每次騎車實際的狀況都不同(天氣/輪組/胎壓/騎車目的/體重...etc),
雖然都有認真在記錄, 但也不可能記錄到每個細節, 所以就只列出
(日期/車種/均瓦/N.P./作功)
Date Bike Ave.P N.P Time Work
1 2013/8/24 C 174 182 34:59 364
2 2014/1/1 C 184 192 33:58 375
3 2014/2/6 C 154 162 36:26 336
4 2014/4/4 C 182 187 33:05 360
5 2014/4/12 C 153 166 38:24 351
6 2014/4/19 C 182 195 33:07 361
7 2014/4/27 C 175 184 34:14 358
8 2014/5/4 C 184 194 33:18 368
9 2014/5/10 C 190 198 32:37 371
10 2014/5/18 C 149 179 38:08 339
11 2014/6/7 C 138 170 42:14 349
12 2014/7/6 C 139 150 40:48 341
13 2014/7/12 C 157 184 37:59 357
14 2014/8/10 C 150 162 39:45 358
15 2014/8/23 C 140 148 38:31 324
16 2014/8/24 C 158 167 36:17 344
17 2014/9/13 C 177 183 33:46 359
18 2014/9/14 C 177 185 32:48 348
19 2014/9/20 C 169 176 37:03 376
20 2014/12/13 T 140 151 38:33 323
21 2015/1/2 T 141 147 40:03 339
22 2015/1/3 T 148 154 38:39 343
23 2015/1/24 T 146 152 40:18 353
24 2015/2/1 T 165 170 45:43 354
25 2015/2/15 T 161 166 35:41 345
另外, 由於 作功(kj)= 功率(W) * 時間(s), 我這裡”假設”, 好的
車架可以更省力, 也就是總作功更低, 所以接下來的計算, 以作功為主.
(p.s. work為wko+原始計算數據)
結果如下:
=====================================
双样本 T 检验和置信区间: Work, Bike
Work 双样本 T
均值标
Bike N 均值 标准差 准误
C 19 354.7 13.8 3.2
T 6 342.8 11.3 4.6
差值 = mu (C) - mu (T)
差值估计值: 11.85
差值的 95% 置信区间: (-0.64, 24.34)
差值 = 0 (与 ≠) 的 T 检验: T 值 = 2.11 P 值 = 0.061
自由度 = 10
=====================================
舖陳了那麼多, 似乎結果就很簡單.
以同一肉腳, 同一路線來説, C車均作功為354.7kj,
T車均作功為342.8kj, C車全距324~376, T車全距323~354,
p-value=0.061, 簡單的來説, 均作功大概差3%, 而且p-value
告訴我們, 其實差異不明顯.
至於全距為什麼這麼大, 當然就是那些沒列出來的變因, 甚至功率
計的誤差都必需考慮進去, 自己有和精英組的車友討論過, 為何鈦
車/碳車騎起來都沒差多少?畢竟是自己花錢敗家的, 更想多了解差
異, 只能説, 肉腳騎這二台車, 結果都差不多, 也許ftp 有300w 的,
騎起來的感覺又是不同...
自己並非是統計, 或數學科班的, 不過藉由這次機會, 也把手頭上的
資料整理了一下, 也是有收穫, 歡迎大家也給予意見討論,
感想嘛...... 還好沒把Lynskey 賣掉 (一直都覺得它很好騎... )
個人積分：193分
文章編號：55914485
hhutwater wrote:
HI, 大家好之前...(恕刪)
你的紀錄很多筆，但我有幾個疑問
1.其他器材有沒有固定，如果沒有，那這麼多筆的變數就更多了
2.T車的時間明顯比C車慢，T車是戰車ADV0，沒有人會質疑好不好騎
至少測試數據很漂亮，這種情況下，做出來的時間差C車那麼多
所以我猜應該有其他因素造成T車比較慢，這點還請解惑
3.由於沒有其他器材的標示，我找時間相近的
C車編號15 2014/8/23 C 140 148 38:31 324
T車編號20 2014/12/13 T 140 151 38:33 323
T車編號22 2015/1/3 T 148 154 38:39 343
時間差不多的情況下，T車自己比就產生差異了，更別說輸C車了
所以我覺得，應該要把其他器材標示出來，會比較客觀
我指的是到底更換器材到底有沒有差異這部分
我的感覺是有的，好輪跟爛輪的差異，足以影響所需輸出功率大小
絕非某些人說的器材無用，腿力才是王道
最後感謝你的分享!但說實在的，Lynskey本來就是蠻棒的車架!
==========================
感謝樓下指正!已修正!
個人積分：14分
文章編號：55914716
個人積分：338分
文章編號：55914805
個人積分：499分
文章編號：55915568
個人積分：73分
文章編號：55916532
C車編號15 2014/8/23 C 140 148 38:31 324
T車編號20 2014/12/13 T 140 151 38:33 323
T車編號22 2015/1/3 T 148 154 38:39 343
時間差不多的情況下，T車自己比就產生差異了，更別說輸C車了
所以我覺得，應該要把其他器材標示出來，會比較客觀
我指的是到底更換器材到底有沒有差異這部分
我的感覺是有的，好輪跟爛輪的差異，足以影響所需輸出功率大小
絕非某些人說的器材無用，腿力才是王道
=> 我說過這不是在比室內場地賽
光是氣溫 濕度 風速風力 當天個人狀況都會改變測試的結果
但樣本數大到一種程度 這種變因才算可以忽略
我想若要在正式論文上證明差異 至少也要各500個亂數樣本數
但是其實這三筆 功率各為 148 151 154
差距都在個位數
所以我們說功率測的是人
好輪壞輪不會大幅影響功率， 但會大幅影響相同功率下的速度
相同功率200 A車可以騎30 Ｂ車可能只能騎20
但因為騎的人一樣，所以功率是相近的
這跟什麼器材無用又是另一回事了
不然我拖拖車更重 更慢 相同路段多花了75%的時間 但功率差異卻沒這麼大 再怎麼重拖的輪組都沒有50公斤吧
而較低的功率主要因為跟小朋友邊騎邊聊天，沒那麼認真騎導致
我是嘟嘟中
個人積分：338分
文章編號：55918991
)
個人積分：116分
文章編號：55919983
個人積分：5分
文章編號：55923437
