0105更新~想請問一下有ZIPP輪組(公司貨)的使用者對ZIPP的保固優劣?

我也是ZIPP的使用者,有一前輪303跟後輪404,上星期六(12/25)在整理清潔公路車時,發現前輪303框邊有裂痕,但只有單邊有另一邊沒有裂痕。

用的胎是維多利亞管胎最高胎壓可打到200,這條胎的特性是乳膠內胎經過6小時就會自動消氣,所以我每次出門騎車一定會檢查胎壓,將前輪303胎壓打至160左右(我愛硬調感)。

心想我輪組沒有撞擊過怎麼會有裂痕,我馬上拿去車店請車店老闆幫我送回頂成,星期一寄回,結果星期三老闆轉述回覆是人為撞擊損壞,頂成回覆說就算他們送回美國鑑定,ZIPP原廠也是會認為是人為損壞,這個結果讓我非常不能接受,我是正常的騎乘發現的裂痕,沒有撞擊過也無從得知這裂痕怎麼產生。還有這個人為損壞究竟是如何定義. 沒上過路在家自動崩解才算嗎?台灣的路況那麼爛, 就算沒出車禍... 輪組過坑也是會遭受大小撞擊, 這樣壞掉算誰的責任?這種高單價的東西打著公司貨有保固但如果有問題的話就撇得一乾二淨,ZIPP的保固真的那麼差嗎???

我想請問一下有使用碳纖維板輪有經驗的車友,這種裂痕到底是如何產生,假如是我使用者的問題,我就不去爭到底了,自己摸著鼻子認"雖"再買一組板輪了..............但是ZIPP從此在我名單消失。

===================================================================
12/30 以下是頂成拍的照片與回覆
0105更新~想請問一下有ZIPP輪組(公司貨)的使用者對ZIPP的保固優劣?
0105更新~想請問一下有ZIPP輪組(公司貨)的使用者對ZIPP的保固優劣?
0105更新~想請問一下有ZIPP輪組(公司貨)的使用者對ZIPP的保固優劣?

附檔是這次寄回來的 303 前輪受傷部位照片,在 303F - 2.jpg 這張照片中,我有用紅色方框把撞擊點標示出來,因為框緣承受外力撞擊,所以產生延伸至煞車面的裂痕。

目前若是消費者沒有意願維修,我會幫忙詢問美國原廠的意見,是否這樣的受傷情況可以繼續使用。

但請消費者不要在網路上散播不實言論,重傷敝公司在輪組維修和保固上的誠意和能力。

敬祝 商祺

====================================================================
01/05店家的回覆

二毛,今天我打電話給頂成,問看看說處理的進度如何?他們說須向你說明處理過程,以表他著重售服的品質與速度。星期三他們收到了輪組,即刻做了第一步的外觀辨識,隔天即打電話通知我說明 此一輪組受到了側邊單點受力撞擊以致受損,基於保護公司貨購買之權利,將可換新輪圈的費用26000優惠成19500及檢測與更換工資全免以區別水貨之差異並請經zipp原廠合格之技師給予更換完后再寄出,期間並將供相同規格(303)給客戶使用,敬請體諒無法以免費保固處理。所以現在頂成正在等你回應是否更換新輪圈,幾經協調後將以特例1????(還是1萬多,多多少?價錢保密也請不要私訊來問)來做更新,但不得將價格供告於網路上並請你幫忙於01上說明以澄清向代理商購買公司貨有保障的並也感謝你繼續愛用zipp。個人我覺得做的還滿有心的,若站在我是你的立場雖然有點捨不得但此輪組真的滿好騎就當學經驗了。

我最近要入手303 這樣我會怕!
台灣的保固說實話,不是太好得感覺。

碳纖維板輪這個名詞我也很嚮往過....
因為在我身旁有太多"暴框"後續維修的麻煩,維修好之後也都只有賣掉一途...嚇都嚇死了
除非是便宜貨才會不維修留當紀念,

但是在事實裡面...只要是在路上跑的都是消耗品,何時損壞沒人知道而已

選用堅固實用才是比較安全的。
請他們出示人為撞擊損壞的證據!

至少有數據吧...
唉~
這年頭~
"人為"已經成為廠商規避保固的護身符了~
管你人為~還是非人為~
只要會讓廠商出到保固~
判定結果幾乎都是人為~
板輪是"消耗品"!
就我自己的經驗...
ZIPP 303 爆框過 (新舊款皆付過學費) 舊款燒框~新款過坑洞爆掉 胎壓130psi
朋友的 404 過坑洞爆框!管胎卻沒破...TUFO215 胎壓130psi
號稱不會燒框的航翊...我燒框過~但保固換新框!
CORIMA 曾在花洞賽掉到超大的坑洞中...後方隊友的DV46T UL 爆框,我的連偏擺都沒有!
BORA和LIGHTWEIGHT...也有很多車友燒框
現在不用碳纖板輪了...很多廠商會說"損壞是人為因素"不去改善產品的強度!!!
但如果要買板輪...CORIMA強度不錯(但較重),航翊保固不錯(但性能普通)...
看到這種代理商,真的會感嘆,有保固不如無保固啊...
乾脆買水貨算了,至少出事就是自己摸摸鼻子吞下去,也不用跟代理商魯的一肚子氣
話說,輪子買來就是要人去騎,既然如此,有損壞就都歸咎於人為因素???
輪組有裂痕,代理商說是人為撞擊損壞,是用鐵鎚敲出來的還是騎到坑洞,這應該會有差吧,這樣的判定無法令人心服口服
難怪 01 上會有這麼多人抱怨代理商,真的不是無的放矢
代理商的水準到哪,是否真有能力判定,這都還是大哉問

二毛&卷卷貓 wrote:
結果星期三老闆轉述回覆是人為撞擊損壞,頂成回覆說就算他們送回美國鑑定,ZIPP原廠也是會認為是人為損壞,這個結果讓我非常不能接受,我是正常的騎乘發現的裂痕,沒有撞擊過也無從得知這裂痕怎麼產生。還有這個人為損壞究竟是如何定義
看上面有沒有跟地面親吻的痕跡
沒有的話就理直氣壯跟他說
沒撞到還會裂
見鬼啦~

bbsking wrote:
看上面有沒有跟地面親吻的痕跡
沒有的話就理直氣壯跟他說
沒撞到還會裂
見鬼啦~...(恕刪)

完全沒有!
二毛&卷卷貓 wrote:
我也是ZIPP的使用...(恕刪)


依台灣路況

人為是正常

搬去日本就沒理由人為了



路上撞到一個石頭,比用鐵鎚敲還傷
文太說,沒輸過就不用改
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!