Cycling About 是個騎皮帶車環遊世界的傢伙，他提到平把公路車的幾個優點值得參考:
1.平把操縱性優於彎把
平把通常寬度比彎把寬，把手越長槓桿越佳。平把的操縱不但輕鬆而且較彎把精確。
2. 平把車騎起來較穩定
由於彎把會讓騎士手的位置放在比較前面，所以車架會代償性的縮減 (我想這是很多嘗試escape改彎把的人都遇過的問題)。車架縮減所衍伸出來的問題有兩個: 一是軸距縮短，二是front center (FC，五通到前輪的距離) 縮短。
軸距縮短會影響車子穩定性我想這是大家都知道的，但cycling about提到另外一個有趣的觀念是FC縮短會降低騎士重心與前輪接觸地面之間的角度 (end-over angle，簡稱endo)，endo角度是決定騎士下坡急煞會不會飛出去的主要關鍵。
整體而言平把車架相對較大，比較不容易摔車或飛出去。
3.抽車時重量分布平均
離開座墊抽車時騎士重心會前傾，這時平把車較長的FC會讓騎士重量分布較為平均。
4.腳尖不會撞擊到前輪
這也是平把車FC長的好處之一。彎把讓車架內縮，同時前輪也往內縮。輪子內縮不但降低軸距與FC，前輪本身也變成騎士踩踏時的一個障礙物。大家騎車從停止起步時都有遇過輪子撞到腳尖的案例，這在平把車比較不會發生。
5.平把較好剎車
彎把手放在hood位置最大問題是急煞時剎車需要用到好幾根手指頭，偏偏那幾根指頭是用來操控車子的，變成剎車時操控性不佳，下坡一定要握下把位。最近大家愛搞油壓碟也是為了解決這個問題，但平把根本沒這問題。
6.不需要纏把帶
把帶是個耗材，不定期換的話會累積汗水造成變速系統或是把手本身鏽蝕。
7.可容納較大的手把袋
彎把的兩側限制了手把袋的寬度，加上公路車愛搞落差造成手把與前輪太過接近，限制了手把袋的深度。這是我親身經歷過的困擾: 我早期bikepacking有用手把袋，但能裝的東西非常有限，根本不值得把手操縱上的不便，用了幾次就放棄了。
Cycling about還有提到一些其它平把車較優越的因素，像是價錢、登山車齒比、適合gearbox變速等，但我覺得那些比較偏向個人喜好。01的鄉民們是否同意他的說法?
個人積分：3469分
文章編號：84805909
個人積分：10930分
文章編號：84806279
平把操控比較輕鬆精確這是要看你針對的點.
而且別忘了槓桿越長你同樣轉角就需要更大的位移.
2.彎把前面中間那段也還是平把,
基本上就沒有比較前面還是後面的問題,
至於你要壓下身去騎的時候那平把車就尷尬了;
平把車的車架比較粗壯是有的,
但相對彎把車就比較大這個是看你買甚麼尺寸的問題吧?
至於甚麼穩定比較不會摔出去,
這對於一個騎車行進的時間裏面大概有一半都是放手騎的我來說,
那真和手把沒半毛錢關係.
而對我來說,車架只要不是太小我都不覺得有比較難騎或容易摔.
又好比ubike我都直接把坐墊拉到最高.
低了是比較穩,但放手用身體控就比較不好控,結果可能越低越穩反而越會摔......
3.重心問題我個人認為那主要是車架整體設計問題,
也關係到騎士自己要往前壓到甚麼程度,
而不是平把彎把的問題.
4.腳尖不會撞到前輪這個是鬼扯,
騎習慣了你就會自己避開而不是所謂的比較不會.
除非前叉特別往前彎或是輪徑小到你真的碰不到輪子.
要不就是你都只用腳尖踩踏板.
5.平把較好煞車我必須說這裡面可能充滿了很多的主觀認定.
6.不需要纏把帶這我只能說平把車不裝握把也ok對吧?
7.深度?
意思是平把可以用加長龍頭那彎把車就不能用加長龍頭?
簡單結論:
要比較就得各用一個指定的制式規格架構與指定騎乘要求的針對去比,
互相的優劣也必然只是在這指定規格之間的差異,
光用平把彎把公路登山這麼籠統的詞彙去做比較就真的是瞎比一通,
要知道很多東西都是可以diy自己設計可以不一樣的.
一邊是被自斷雙臂這不能改那不能調又規定你必須怎麼騎的彎把車,
一邊是可以自由調整並且愛怎麼騎都行的平把車,
這就是這一篇比較文的真義.
個人積分：15363分
文章編號：84806468
wikiwikiwildwildwest wrote:
是個騎皮帶車環遊世界的傢伙，他提到平把公路車的幾個優點值得參考
我沒做過這種事 因為我要工作為生活打拼
1. 精準 VS 靈活 >>位移大 VS 位移小 重點只是手把的長度
2.論點 個人覺得是車架的問題.....
3.抽車 站起來騎車??? (平把抽車 手腕握的方式想到就
....)4.車架 跟 生體因素比較大....
5.只能說手掌大小 跟 配備問題比較大($$$比較大.....)
6.平把就算不裝握把套也OK 但你要帶防滑手套
有人也喜歡彎把不纏帶.......
7.認同
如果他不裝補助把 可以加強他的論點
但他裝補助把 不是間接 說明了 就基本款平把的握姿變化不大
且他的這項論點 偏向越野 旅行 脫離一般常規道路的路線
哈、看cycling about可接觸新觀念但不能全盤接受他的論點。像他之前把皮帶車講得跟神器一樣，但談到皮帶張力與能量傳動效率值得一看。
個人積分：3469分
文章編號：84806635
pc8801 wrote:
但相對彎把車就比較大這個是看你買甚麼尺寸的問題吧?
以相同尺寸而言通常平把比彎把車架大，尤其是FC或是reach。彎把中間那段是平的沒錯，但在fitting時通常是以手放在hood上的設定為主，不太可能用flats的姿勢來選車吧?
以捷安特為例，同樣S號，escape軸距跟reach (官網沒提供FC)明顯比TCR長許多，但你不會覺得escape比較趴，因為他把手幾乎就在頭管上面而不像彎把往外延伸:
pc8801 wrote:
腳尖不會撞到前輪這個是鬼扯
從這張escape與TCR的比較可以看得出為什麼腳尖不會撞到前輪，因為前輪離五通比較遠:
pc8801 wrote:
7.深度?
抱歉，沒表達清楚。把手袋想成菜籃的話，就是菜籃的"深度"。彎把把手通常很低，幾乎碰到前輪，上下的高度不夠很多把手袋無法裝上去。
Everyone has biases, I'm pretty upfront about mine. Take my opinions with a grain of salt [加持]
你沒看到你的escape是彎把嗎? 重點是車架差異而不是把
個人積分：514分
文章編號：84807986
AUDI Quattro的車主跑到保時捷的討論區大肆抨擊傳統911的後驅設定。對，他說的都對。
但是911的車主沒有人會理他，或是因為他提出的論點而把911換成RS6 Quattro。
頂多就是「買一輛RS6 Quattro來玩玩別的設定。」
pc8801板友說的很有道理。但要做到那麼嚴謹的論述，還是比不上譁眾取寵(呵呵這字眼或許太過)來得有吸引力啊。
標題殺手[大笑]非競賽型車手很難騎出車架幾何的變化，畢竟人的身體有足夠的適應能力（選對尺寸跟合適的座艙比那深奧的幾何還重要）。所以我簡化需求：想速度（低風阻）就彎腰騎車，想舒適就挺背騎車。
嗯嗯，我標題是照他影片標題翻的，但他其實不是在比較平把與彎把，而是在比較"平把車"與"彎把車"。
個人積分：8843分
文章編號：84808301
個人積分：1105分
文章編號：84808449
個人積分：10196分
文章編號：84808850
個人積分：49715分
文章編號：84810162
大約12年前很流行把平把登山車改彎把，現在流行公路車登山化，也許下一波潮流就是引入平把TYPE的公路車，很多時候是倚賴時代流行去變換型態的。
好奇問一下，您是跟哪個車隊簽約，參加過幾場UCI賽事? 認同把手依騎乘內容，很遺憾我個人騎乘內容不包含環法賽。
個人積分：10196分
文章編號：84810651
