廣設公園對健康無益 反而會讓市民壽命減短


baby-face wrote:
以前覺得公園對生活很...(恕刪)


嗯!!

強烈要求政府實行"沒有車位不准買車"的政策!!
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了

baby-face wrote:
下則發文,先做好眼前...(恕刪)


怪了
你前面批評做都計的目光淺短
怎麼現在又說要做好眼前事不要好高鶩遠

公園的功能並非只有遊玩與美觀
前面也有朋友提到
有滯洪防汛和淨化空氣的功用
也有增加雨水滲透、降低涇流的功能
甚至達到調節城鎮氣溫的目的
事實上
很多公園都有附設停車場(有的還地下化的
不要因為你家附近的公園就以為全台灣都一樣
然後就希望拆掉公園建停車停

拿你的標題來說
廣設公園與增建停車場並不衝突
為什麼反而會使市民壽命減短
何不公園也建
停車場也建
哦~土地太少是嗎
那你家也拆掉一部份來建停車場如何??
正如你的邏輯
你家建再大也對國人的健康無益不是嗎
k.k2001 wrote:
這是某個停車場新建工程官方文宣的部份內容


文中官方有些看法倒是與開版大有些的看法蠻類似!
不過蓋好的停車場是要收費的,優惠是當地里民有打折...(恕刪)


謝謝你,可見我不孤單!
雖然我非本都計或建築科系,
但想法跟環保理念不謀而合,
這張公告無疑是打了本文章許多回應者的一個耳光。

towwwwer wrote:
對於其他種開放空間的可能性,台灣的都市設計的確缺乏多樣化的公園可能

一塊塊的小公園,功能似乎不見得一定很全面

這種公園好像也不錯

http://www.newsancai.com/big5/world/24-vision/38714-high-line-park.html

停獎很多縣市還有,搞公設不如搞自己家...(恕刪)


紐約「高架鐵路公園」真的很有創意,
比起桃園市不是辦廟會就是蓋蚊子公園好過千百倍!



內壢火車站後面公園也有點類似
上面有一大片空間可以休憩。


別提內壢火車站,過去就是工業區,就算有公園,空氣還不是一樣不好.
asd231 wrote:
別提內壢火車站,過去...(恕刪)

內壢某部分一樣是工業區,
但空氣絕對比北車附近要好,
本文重點又不是放在空氣,
既然要聊哪就看看海邊空氣有多新鮮吧!
可見很多事並不是死讀書讀的到的。






baby-face wrote:
這張公告無疑是打了本文章許多回應者的一個耳光。...(恕刪)

拜託,
官方是哪個官方可能要先確認,
官方也並不一定就是對的,
官商勾結也不是沒聽過,
你看裡面最後竟然說蓋這個停車場能使當地房地產價格提昇,
這不是明顯跟政府打房的立場相反嗎?
到底是哪個官方...

typedrobin wrote:
拜託,
官方是哪個官方可能要先確認,
官方也並不一定就是對的,
官商勾結也不是沒聽過,
你看裡面最後竟然說蓋這個停車場能使當地房地產價格提昇,
這不是明顯跟政府打房的立場相反嗎?
到底是哪個官方......(恕刪)


國人擁有不動產比率高居亞洲,
哪個人希望房地產下跌?
這樣誠實的說有錯嗎?
您如果觀念錯了就認錯,沒啥大不了的。


baby-face wrote:
以前覺得公園對生活很...

多蓋公園不如多蓋免費停車場讓人方便停車,
這樣可以減少駕駛人找停車位時排出的廢氣,
也可以減少駕駛人把生命耗在繞圈圈找車位,
...
有人認同小弟嗎?

(恕刪)


不認同耶

為什麼沒停車位還要買車?
跟那句
沒那個XX就別吃那個XX不是一樣道理嗎?

elsie_ni wrote:
不認同耶

為什麼沒停車位還要買車?
跟那句
沒那個XX就別吃那個XX不是一樣道理嗎?...(恕刪)


不買車才可以省錢,
有位禿頭的股市名嘴就不買車,
既然有人要買車刺激經濟相關產業及股市,
您為何要反對哩?
台灣人最需要的就是眼光看遠一點!
不是有句話說:吃虧就是占便宜?

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!