我覺得群體免疫很好、很公平啊,怎麼沒人採用?

從一個客觀的事實來看,地球人口本世紀就會突破100億這種恐怖的數字

100億之後帶來的就是飢荒、物資短缺等等,最終引發戰爭.

而飢荒、戰爭這種東西,是很不公平的! 因為世界上有些地方就是不容易種植;而戰爭就是比誰拳頭大、誰有錢搞高科技武器戰.


如果人類面對無特效藥、無疫苗的新興疾病,採取群體免疫策略,應該會公平一點吧,你們說這樣有沒有道理呢?
文章關鍵字
違規超車必檢舉 wrote:
我覺得群體免疫很好、很公平啊,怎麼沒人採用?(恕刪)


您可以去申請當武漢肺炎照顧志工
記得不要穿防護衣口罩護目鏡喔..
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
違規超車必檢舉 wrote:
從一個客觀的事實來看(恕刪)



這樣不好,你如果先走了,誰來檢舉違規????
如果可行
就不會各國都在封城防疫 了
連佛系防疫的英國也覺得不可行
音浪太強~ 不晃會被撞到地上 !
如果可行,
英國就不會放棄「佛系防疫」,
首相強森自己都中鏢了。
薩諾斯樓主先請
違規超車必檢舉 wrote:
從一個客觀的事實來看...(恕刪)

請去看李永樂老師 群體免疫
這集,看完後你就不會期待群體免疫這件事,以英國的群體免疫至少要感染全國66%
免疫,就是病毒已經入侵人體。
病毒人侵後發病或不發病比例目前未知,可能永遠也不會知道。
發病後死亡率2~10% 目前未知,因為疫情還沒有結束,病人還沒有出院,現在談死亡率太早。
活存者10%會肺部纖維化,出院之後活存僅2~5年。
活存者其他不可回復損傷目前未知,已有報導稱影響生殖能力。

這樣,還要寄望於原始人類的「群體免疫」嗎?
流感存在多久了?每個病毒株出來,就要來一次「群體免疫」嗎?
「群體免疫」有效的話,人類還需要醫療體系嗎?
沒有真實的死亡率,說什麼群體免疫都是屁啦!
其實人類就是地球身上的病毒,要把地球趕盡殺絕,

不如用伊波拉病毒來做群體免疫好了,致死率高達90%,

全球人口馬上剩下7億,又快速又有效率,

不如說伊波拉病毒是治療地球的特效藥呢~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!