我們這邊不管是20幾坪 或是50坪的
一律1000元

我家就是那22坪的
還好1000元不貴
不計較囉!
我也覺得很不公平.
我家的社區有2位保全,1個顧大門,另一個顧停車場出入口.我又沒買車位,憑什麼要我也出顧停車場大門的錢.
還有停車場的粉刷跟防漏為什麼要我也分擔??

另外就是我剛買房的時候有3個月以上是沒人住那的,那3個月的管理費我為啥要出?
OoIIoO wrote:
我也覺得很不公平.
我家的社區有2位保全,1個顧大門,另一個顧停車場出入口.我又沒買車位,憑什麼要我也出顧停車場大門的錢.
還有停車場的粉刷跟防漏為什麼要我也分擔??

另外就是我剛買房的時候有3個月以上是沒人住那的,那3個月的管理費我為啥要出?


停車場出入口的保全應該也是保障住戶的安全
因為停車場也有可能可以直接出入住戶的門戶

至於停車場粉刷跟防漏應該是要由所有權人負責(看產權是全體住戶持分或是個人持分)
全體住戶持分的話由管理費出應該是沒問題
如果是個人產權的話應該不能由管理費出
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
這種事要論公平不公平,可能人類死光才會停止吧!
譬如電梯管理費,每一層樓使用狀況都不一樣。
二樓覺得不需用到電梯。
三樓覺得電梯可有可無。
四樓覺得還好…
還有那個十五樓的,一天到晚坐電梯,最浪費電了。

如果是住商合一,那費用又不一樣了。

如果沒停車位的,那什麼停車空間的電費也要大家分攤…,那負責進出停車場保全的薪資該誰分攤。

還有、還有,大樓的圖書空間,只有母子二個,冷氣也要開那麼強。
那戶人家整個夏天都不在家,都是在圖書室吹冷氣。

一堆事講不完,理不清。
*~艾力克斯~* wrote:
停車場出入口的保全應該也是保障住戶的安全...(恕刪)


我也可以解讀成,因為停車場的興建與使用會造成住家的安全問題,對於引發安全疑慮的所有者應負起責任,所以應自行雇用保全或其他方式解決此一問題。

我也遇到過停車場要整修,費用一大筆,要用水泥還是柏油…
沒停車位的人就認為是車主使用的結果,應由車主負擔,但車主認為大家都有持分,應該大家負擔…
這種事因為大家所受利益不均,就會有爭執。
所看面向不同,心態就不一樣。


OoIIoO wrote:
我也覺得很不公平.我...(恕刪)


通常社區對有停車位的有另外收取清潔費,所以應該還算公平吧!!

房屋稅及土地稅也不會因為你沒搬進去,就不收吧?

真要計較這些小地方,生活會不會過的太累~~
~TAN~
我只在乎 有養貓狗寵物的 務必要多繳一點管理費用
其他的 一點都無所謂了!!

tan wrote:
通常社區對有停車位的有另外收取清潔費,所以應該還算公平吧!!



房屋稅及土地稅也不會因為你沒搬進去,就不收吧?



真要計較這些小地方,生活會不會過的太累~~


我就說是稅~~

為何薪水高的人健保費比較貴?

薪水高的人是有比較常看醫生嗎?

社區就是一個小型社會~~!

若每次都"我又沒用到,為何要用管理費收入來支出"

會很痛苦的

那我也想說~

台北一堆快速道路收不收費

為何短短的北宜高要收費~~乾脆降等變成快速道路算了

眼光放遠一點

社區管理絕對是房價的支撐~~





按坪數計算是最簡單、最沒有爭議的做法(但不是最公平,樓上有人說過了,要公平可能要等人類滅絕才能達到),不用管你家裡住了多少人,不用管你戶口名簿上登記了多少人,不用管你住幾樓(住低樓層的可能會要住高樓層的多繳電梯維護費)。

假如一個建案是30~80坪,那買30坪的最爽了,繳的最少,但跟其他大坪數的享受一樣的權利,那買80坪的的就衰了,每個月都在幫別人繳管理費

所以為什麼很多人會說大樓裡各戶坪數越接近越好,大家繳的管理費都差不多,心裡才不會有疙瘩,大樓管理才運作的順。

為了更公平,有些大樓會採用另外的平衡做法,公設的使用採收費制,但是管理費可抵公設使用費,比如說KTV室租一小時收費500元,假如你家繳了3000元,那你來使用KTV室就可以抵6小時,超過就要另外收費,這樣一來,繳比較多管理費的人就可以無償使用較多的公設,心理就會平衡一點。
shakebat wrote:
社區就是一個小型社會~~!

若每次都"我又沒用到,為何要用管理費收入來支出"

會很痛苦的...(恕刪)

沒錯!
小弟還遇過一種住戶
美其名是替社區省錢
整天提議哪些公設要少開放
有哪些景觀燈不要開
或是社區活動要少辦
結果財報出來是社區還算有錢
他又開始改口喊應該要降低管理費
照他作法這不就是社區品質降低的迴圈
省錢>
關電與減少開放公設>
有錢>
降管理費>
沒錢>
省錢>
進入社區國宅化無限迴圈
做人好難~做好人更難!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!