mpig1927 wrote:
隔間牆大多磚造，比較不會用灌漿的，所以樓上大大這樣說基本上是對的..(恕刪)
傳說有些大樓的隔間牆只是用白磚,算是輕隔間的一種,可減少荷重,但噪音就比較...
大樓的噪音來自於白磚牆(輕隔間牆)
個人積分：1239分
文章編號：28908440
個人積分：15分
文章編號：28914704
個人積分：3104分
文章編號：28916868
個人積分：34488分
文章編號：28919230
個人積分：3104分
文章編號：28919660
個人積分：1239分
文章編號：28925579
mpig1927 wrote:
照理說這些輕質材料因為內有孔隙所以輕
而隔音原理又大多是利用孔隙來阻擾聲音的穿透
但為什麼常常聽到業主或鄉民們反應說輕隔間隔音差咧？
理論上來說隔音效果應該是比磚牆好咧...(恕刪)
吸音是要用很軟凹凹凸凸的東東,像吸音棉,
防火的吸音棉則是玻纖材質,容易造成皮膚過敏,
台中ALA夜店就是吸音棉被燒掉,
我想,ALA用的吸音棉應該只是凹凹凸凸的海棉貼上去而已,
沒用隔板蓋住,火勢才會一發不可收拾。
而輕隔間因為重量輕,容易被共振,
水泥磚因為重,很難被共振,但低頻共振還有。
空氣層可以隔熱但沒法隔音,要真空沒有介質才能隔音。
除非把耳朵貼到牆面/地面...人聽到的是在"空氣中"的聲音。
業代殺手,斷人財路!
個人積分：442分
文章編號：28938286
個人積分：5分
文章編號：28943059
剪力牆 主要抵抗側向力(地震、風力)
分間牆、隔間牆(磚系列)分擔垂直系載重、側向力幾近為0
RC WALL(設計上 垂直、側向都承擔一些)
輕隔間(設計上不考量其承重)
話說重頭：
安全上，除了輕隔間以外，都不應該說拆就拆，因為垂直系的配重，如果拆了，會造成傳遞中斷。
法規上，基於上述理由，都是需要鑑定、認可的。
但現行台灣的住宅環境，十戶拆之中有九戶是不會報請變更的。
其他如同前輩們的回答，消防方面，防火區劃破壞等 都是違法的~
簡言之，在建築管理的領域裡(法規)
消防-破壞防區劃，NG、影響原設計之消防設施、設備 NG
都計-改變外觀，與原設計不同，NG
室內、建築法-改變室內主要構造、結構，NG、就算是無採用耐燃1級以上之室內建材，也是NG
綠建築-如果原設計因綠建築而有所獎勵在案又正好有提及綠建材者，變更卻無綠建材也是NG
NG
而法規面到現實之間的落差，就不在本次討論的範疇了!
請小心爰引，唯因執法不易罷~不然到處都違建呢!!
PS我是覺得建管系列的法規可以局部修一修了，與現實悖離太遠的法規，還是檢驗一下比較好(笑)
個人積分：5分
文章編號：28943185
個人積分：5分
文章編號：28943692
mpig1927 wrote:
輕隔間施作板材與骨架間中間也是放60K岩棉啊...(恕刪)
防火隔間很普遍的作法，給您一個讚!
不過隔音的理念百百款，有能力驗證的機構又太少!
試綜合隔音理念如下：
1.空氣/孔隙
有大大提過了，但包含孔隙、骨材的排列形式(隔音弱點)、2CM斷熱空間(卻不利隔音，除非做成真空?笑)
(綜合1-2點，孔隙率高、表面積大)通常會是不錯的隔音材、防火的話，則需要「無機質(礦物)」加上足以防火的斷面設計、厚度
2.隔音材
正如樓主說的，吸音棉卻又不是防火材、所以這個節骨眼上是愈緻密的材質愈好(但很可能又太重了)
比較常被引用的理念是，沖孔金屬板+吸音構造+防火建築=複合牆板；另有濕式輕隔間牆，骨材+防火板材 +保利龍混水泥，也是一種好物!表面防火，內心火辣(誤)內心隔音；也聽過像ALC白磚這一類的又防火又隔音的好物，但只聽過沒見過~就也不便評價
3.頻率
另一位樓主提及的，這個 我就不太懂了!噪音源的高低頻，有各自對應的材質衰減率，念書時這個很令我頭痛，也學得不好，但聽說做音響的朋友們，對這種東西很敏感…呵
