joy0325 wrote:
社區規約為何會管到私有產權?所謂的管理本來就會涵蓋公共及私人，當然不會無聊到去管屋內牆色，因為不會妨礙到其他人，但是若有影響到社區其他住戶的作為時，集合住宅的社區規約就是這群共同生活的住戶應該要遵守的生活規範，就連禁養寵物都可以管，其他像是停車格內停幾台車及如何收費、亂停車者鎖車罰錢放行、大型犬禁走大廳...，私權的協議只要手段與目的符合比例且無違反公序良俗就是有效的
mpig1927 wrote:
抱歉，我的例子舉得很...(恕刪)
joy0325 wrote:
關於限制私有產權使用，舉例說：社區規約可以限制房子內不能養狗，也可以限制停車格內只能停1輛車
關於亂停鎖車罰錢放行，舉例說：甲乙兩人約定了如果亂停車到另人車位者會被鎖車罰錢才放行，結果甲車停到乙車位，被乙鎖車要甲給錢才能放行，這樣乙有強制甲嗎？並沒有，是甲乙先有約定，甲違反約定而須履行的義務，把這兩所有權人放大到社區全部所有權人，在住戶大會時表決同意了若住戶亂停者願意被鎖車罰錢放行，屆時住戶不遵守規約亂停車被鎖罰錢才喊說被強制了，這樣說的過去嗎
mpig1927 wrote:
據小弟瞭解應該是不行吧？而且法有層級問題
歸約屬於最低層級的法律，與上級法令相抵觸基本上無效的
且假設您的論點正確，那管委會還可以管到您家裡天花板高度要作多高
牆壁要漆啥顏色？不可以用地毯木地板等等的狀況都能管嗎？
您的論點已經與民法相違背了（個人不動產的部分歸民法管）基本上無效
還有千萬不要以為管委會權限很大，他最大的功能就是收管理費......
住戶不繳管理費還很頭大咧，要告還要申請強制執行才能處分
但是管委會很辛苦，大家還是要多配合，只要於法有據就好
至於您打的比方很好，可惜的是就連立法院也不能立法限制民眾個人私有產權的使用行為...(恕刪)
