討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

flyingmax

386分

樓主

flyingmax

個人積分：386分

文章編號：40299925

省電燈泡不省電？大馬水利協會：省電燈泡比日光燈貴7倍、用愈久貴更多。

多年以來一直傳聞，省電燈泡反而成本高，但一直
沒有官方證實。

上週馬來西亞水務公司首度提出數據，指省電燈泡
、LED、日光燈在實際環境下使用3,000小時，省電
燈泡維護總費用超過550令吉，而日光燈只需要1/7
。

這還不包含燈具支出。

去年遇上管委會提案改成省電燈泡，迄今「換燈泡
如流水」....心有同感。

值得大家參考。

2012-12-05 17:47 #1

文章關鍵字

燈泡大馬水利協會日光燈

陳建忠

121分

2樓

陳建忠

個人積分：121分

文章編號：40300034

flyingmax wrote:
多年以來一直傳聞，省...(恕刪)

我也覺得油電車省的油錢比不上同等級汽車的價差-.-

GARGINE

1859分

3樓

GARGINE

個人積分：1859分

文章編號：40300290

省電燈泡就是日光燈阿!!

只是把直的日光燈~變成螺旋狀!!!

但是價格卻差很大!!

1般20瓦的日光燈約20~100元

但是20瓦的省電燈泡卻要~100~200元

但是省電燈泡~體積小~安裝容易~都是優點!!

達太安

7分

4樓

達太安

個人積分：7分

文章編號：40300856

GARGINE wrote:
省電燈泡就是日光燈阿...(恕刪)

省電燈泡取代的是傳統的鎢絲燈泡(高耗電又不夠亮)

跟日光燈的形狀不一樣，使用場合也不一樣，根本沒有衝突

幾乎在所有有燈的場合都是兩者共同並存的

真正跟日光燈競爭的是T5燈管

拿日光燈跟省電燈泡比較的真的很沒水準

大馬是嗎?

slime

484分

5樓

slime

個人積分：484分

文章編號：40301134

"省電燈泡"就只能跟"燈泡"比....

省電燈泡跟日光燈原理是一樣的,
而日光燈更便宜是因為:
1. 日光燈平常只換燈管, 省電燈泡同時換了燈管/啟動器/安定器.
2. 日光燈是直線型, 消耗較少, 省電燈泡是螺旋或 3U 型, 轉彎多消耗也多.

省電燈泡比較適合用在:
1. 已經有傳統燈泡燈具(E27), 替換掉燈泡.
2. 空間太小或特殊投影.

不然日光燈配合電子/預熱式啟動器還是目前較划算的方案.

tasiwy

0分

6樓

tasiwy

個人積分：0分

文章編號：40303409

達太安 wrote:
省電燈泡取代的是傳統...(恕刪)

你是不知道馬來西亞已經比台灣進步了嗎?

snare

3127分

7樓

snare

個人積分：3127分

文章編號：40304594

省電、省油、省水、環保…等等的

不能跟"省錢"劃上等號

ylc1960

163分

8樓

ylc1960

個人積分：163分

文章編號：40307955

贊同......

因為我想立論的依據應該是-----

1. 省電燈泡與日光燈的發光原理雖然相同，但是效率不同。
===>T5 燈管的效率約 94lm/W，省電燈泡約 55lm/W，日光燈管超過螺旋省電燈泡約 70%。

2. 壽命不同
===>T5 燈管的壽命約 20,000 小時，螺旋省電燈泡約 6,000 小時，光壽命就差了 2 倍。

當然
使用上有其它考量
所以省電燈泡當然有生存的空間
但我想原意
應該是鼓勵大家能夠盡量多用日光燈管，少用省電燈泡

有些 T5 的美術燈具
事實上
如果能夠多多採用
應該會比 E27 省電燈泡省更多

間接照明最佳選擇 -- T5 調光層板燈